Limiti e criticità nella fase di progettazione del Balanced Scorecard

The specific purpose of this research is the analysis of critical issues and conceptual limitations that arise in the phase of logical design within the broader process of implementation and maintenance of the Balanced Scorecard. The design phase of the Balanced Scorecard is vital to understand the orientation of the strategy across the enterprise and the priorities that you want to address and it is there that arises the most critical aspects of the system which are, where possible, enhanced by its monitoring in a dynamic and continuous process of improvement. Many authors, including Kaplan and Norton (1993, 1996, 2001, 2006), Alberti (2000), Baraldi (2005), Bourne et al. (2000), Falduto and Ruscica (2005), De Marco, Salvo and Lanzani (2004), Marr and Neely (2001), Niven (2002, 2006), Lohman et al. (2004), Simons (2000), have focused on how to implement the Balanced Scorecard, but few have analyzed which critical issues are hidden in these choices and how are managed to face the dynamism of an organization that often operates in a highly competitive environment. The subject is relevant not only in the literature, but also from the point of view of the enterprise operations; in fact, facing the failures of performance measurement systems, the following questions have arisen: whether there are critical points that need more attention, which are the discriminating factors between a success and a failure and which is the best way to manage them.

L’obiettivo di ricerca che si propone questa tesi è l’analisi delle criticità e dei limiti concettuali che sorgono nella fase di progettazione logica all’interno del processo più ampio di implementazione e manutenzione del Balanced Scorecard. La fase di progettazione del Balanced Scorecard è fondamentale per capire l’orientamento della strategia di tutta l’azienda e le priorità che questa si vuole porre ed è proprio lì che sorgono gli aspetti più critici del sistema che poi vengono, dove possibile, migliorati dal suo monitoraggio in maniera dinamica e continua. Molti autori, tra cui Kaplan e Norton (1993, 1996, 2001, 2006), Alberti (2000), Baraldi (2005), Bourne et al. (2000), Falduto e Ruscica (2005), De Marco, Salvo e Lanzani (2004), Marr e Neely (2001), Niven (2002, 2006), Lohman et al. (2004), Simons (2000), si sono focalizzati sulle modalità di implementazione del Balanced Scorecard, però pochi hanno analizzato quali criticità siano nascoste in queste scelte e come vegano gestite per affrontare il dinamismo stesso di un’organizzazione che opera in un contesto spesso fortemente competitivo. L’argomento è considerato rilevante non solo dalla letteratura, ma anche dalla prassi, infatti, di fronte ai fallimenti dei sistemi di misurazione delle performance ci si domanda se ci siano dei punti critici che meritano maggiore attenzione e che siano discriminanti tra un successo e un fallimento e come è meglio gestirli.