Il dominio romano in Dalmatia: diffusione del modello urbano e culturale

I viaggi e gli studi compiuti in Croazia, Montenegro e Bosnia Erzegovina in occasione della Tesi di Laurea hanno costituito l'occasione per comprendere quanto sia consistente il retaggio di Roma antica sulla sponda orientale dell'Adriatico. Nello stesso tempo si ਠpotuto constatare che, per diversi motivi, dal punto di vista prettamente scientifico, la ricchezza di questo patrimonio archeologico aveva sino allora trovato soltanto poche occasioni di studio. Da qui la necessità  di provvedere a un quadro completo e generale relativo alla presenza romana in un territorio come quello della provincia romana di Dalmatia che, pur considerando la sua molteplicità  geografica, etnica, economica, culturale, sociale e politica, ha trovato, grazie all'intervento di Roma, una sua dimensione unitaria, un comune denominatore, tanto da farne una provincia che ebbe un ruolo fondamentale nella storia dell'Impero. Il lavoro prende le mosse da una considerazione preliminare e generale, che ne costituisce quasi lo spunto metodologico pi๠determinante: la trasmissione della cultura e dei modelli di vita da parte di Roma alle altre popolazioni ha creato un modello in virt๠del quale l'imperialismo romano si ਠin certo modo adattato alle diverse culture incontrate ed assimilate, dando vita ad una rete di culture unite da elementi comuni, ma anche profondamente diversificate per sintesi originali. Quella che pare essere la chiave di lettura impiegata ਠla struttura di un impero a forma di †œrete†� con forti elementi di coesione, ma allo stesso tempo dotato di ampi margini di autonomia. E questo a cominciare dall'analisi dei fattori che aprirono il cammino dell'afflusso romano in Dalmatia e nello stesso tempo permisero i contatti con il territorio italico. La ricerca ne analizza quindi i fattori:il diretto controllo militare, la costruzione di una rete viaria, l'estensione della cittadinanza romana, lo sviluppo della vita locale attraverso la formazione di una rete di municipi, i contatti economici e l'immigrazione di genti romanizzate. L'analisi ha posto in evidenza una provincia caratterizzata da notevoli contraddizioni, che ne condizionarono †" presso entrambi i versanti del Velebit e delle Alpi Dinariche †" lo sviluppo economico, sociale, culturale e urbanistico. Le profonde differenze strutturali tra questi due territori rimasero sempre presenti: la zona costiera divenne, sotto tutti i punti di vista, una sorta di continuazione dell'Italia, mntre quella continentale non progredଠdi pari passo. Eppure l'influenza romana si diffuse anche in questa, cosଠche essa si pote conformare, in una certa misura, alla zona litoranea. Come si puಠdedurre dal fatto che il severo controllo militare divenne superfluo e che anche questa regione fu dotata progressivamente di centri amministrati da un gruppo dirigente compiutamente integrato nella cultura romana. Oltre all'analisi di tutto ciಠche rientra nel processo di acculturazione dei nuovi territori, l'obiettivo principale del lavoro ਠl'analisi di uno degli elementi pi๠importanti che la dominazione romana apportಠnei territori conquistati, ovvero la creazione di città . In questo ambito relativamente periferico dell'Impero, qual ਠil territorio della provincia romana della Dalmatia, ਠstato dunque possibile analizzare le modalità  di creazione di nuovi centri e di adattamento, da parte di Roma, ai caratteri locali dell'insediamento, nonchà© ai condizionamenti ambientali, evidenziando analogie e differenze tra le città  fondate. Prima dell'avvento di Roma, nessuna delle regioni entrate a far parte dei territori della Dalmatia romana, con la sola eccezione della Liburnia, diede origine a centri di vero e proprio potere politico-economico, come ad esempio le città  greche del Mediterraneo orientale, tali da continuare un loro sviluppo all'interno della provincia romana. In altri termini: non si hanno testimonianze di insediamenti autoctoni importanti che si siano trasformati in città  sul modello dei centri provinciali romani, senza aver subito cambiamenti radicali quali una nuova pianificazione urbana o una riorganizzazione del modello di vita locale. Questo non significa che la struttura politico-sociale delle diverse trib๠sia stata cambiata in modo drastico: almeno nelle modeste †œcittà †� autoctone, nelle quali le famiglie appaiono con la cittadinanza romana, assieme agli ordinamenti del diritto municipale, esse semplicemente continuarono ad avere il ruolo che i loro antenati mantennero per generazioni all'interno della propria comunità , prima della conquista romana. Il lavoro mette compiutamente in luce come lo sviluppo delle città  nella provincia abbia risentito fortemente dello scarso progresso politico, sociale ed economico che conobbero le trib๠e le popolazioni durante la fase pre-romana. La colonizzazione greca, troppo modesta, non riuscଠa far compiere quel salto qualitativo ai centri autoctoni, che rimasero sostanzialmente privi di concetti basilari di urbanistica, anche se ਠpossibile notare, almeno nei centri costieri, l'adozione di tecniche evolute, ad esempio nella costruzione delle mura. In conclusione questo lavoro chiarisce analiticamente, con la raccolta di un'infinità  di dati (archeologici e topografici, materiali ed epigrafici, e desunti dalle fonti storiche), come la formazione della città  e l'urbanizzazione della sponda orientale dell'adriatico sia un fenomeno prettamente romano, pur differenziato, nelle sue dinamiche storiche, quasi caso per caso. I dati offerti dalla topografia delle città  della Dalmatia, malgrado la scarsità  di esempi ben documentati, sembrano confermare il principio della regolarità  degli impianti urbani. Una griglia ortogonale severamente applicata la si individua innanzi tutto nelle città  pianificate di Iader, Aequum e, probabilmente, anche a Salona. In primis nelle colonie, quindi, ma non esclusivamente. Anche numerosi municipi sviluppatisi da insediamenti di origine autoctona hanno espresso molto presto la tendenza allo sviluppo di un sistema ortogonale regolare, se non in tutta l'area urbana, almeno nei settori di pi๠possibile applicazione. Ne sono un esempio Aenona, Arba, Argiruntum, Doclea, Narona ed altri. La mancanza di un'organizzazione spaziale regolare non ha tuttavia compromesso l'omogeneità  di un'attrezzatura urbana tesa alla normalizzazione, in cui i componenti pi๠importanti, forum e suoi annessi, complessi termali, templi dinastici e capitolia, si avviano a diventare canonici. Le differenze pi๠sensibili, che pure non mancano, sembrano dipendere dalle abitudini delle diverse etnie, dai condizionamenti topografici e dalla disponibilità  finanziaria dei notabili. Una città  romana non puಠprendere corpo in tutta la sua pienezza solo per la volontà  del potere centrale. Un progetto urbanistico resta un fatto teorico finchà© non si realizzano le condizioni per cui si fondano due fenomeni importantissimi: uno socio-culturale, che consiste nell'emergenza di una classe di notabili †œfortunati†� desiderosi di dare a Roma dimostrazioni di lealtà , pronti a rispondere a qualsiasi sollecitazione da parte del potere centrale e addirittura ad anticiparlo; l'altro politico-amministrativo, che riguarda il sistema instaurato da Roma, grazie al quale i suddetti notabili possono godere di un certo potere e muoversi in vista della promozione personale nell'ambito della propria città . Aiuti provenienti dagli imperatori o da governatori provinciali, per quanto consistenti, rimangono un fatto non sistematico se non imprevedibile, e rappresentano comunque un episodio circoscritto. Anche se qualche città  risulta in grado di costruire pecunia publica alcuni importanti edifici del quadro monumentale, il ruolo del finanziamento pubblico resta relativamente modesto. Quando la documentazione epigrafica esiste, si rivela che sono i notabili locali i maggiori responsabili della costruzione delle opere pubbliche.