La permanence du picaresque dans la littà©rature contemporaine

La problà©matique critique autour de la permanence du picaresque à  l'à©poque contemporaine rà©và¨le, à  partir des annà©es soixante, une controverse qui n'est pas parvenue à  en donner une vision homogà¨ne. L'oscillation entre une conception historique close et une conception a-historique ouverte ne permet pas de saisir les donnà©es essentielles d'une prà©sence trà¨s riche et qui n'a pas du tout disparu. Pour le dà©montrer, on a pris en considà©ration deux ensembles d'Š"uvres des XXe et XXIe sià¨cles qui prà©sentent un caractà¨re bien distinct : d'un cà´tà©, un corpus restreint, composà© par des rà©à©critures ou des adaptations des textes canoniques espagnols ; de l'autre, un deuxià¨me corpus plus riche en termes quantitatifs, qui ne reprà©sente pas forcement une rà©à©laboration du canon du genre picaresque. Pour aborder l'analyse du corpus, on a à©videmment essayà© d'identifier des caractà©ristiques spà©cifiques qui ont survà©cu, tout en subissant parfois des transformations, au cours des XXe et XXIe sià¨cles : plus particulià¨rement, on a pris en considà©ration le narrateur, le motif de la naissance ignoble, la marginalisation du hà©ros et son statut dynamique, aussi bien que la conclusion du rà©cit. D'une tel analyse, il à©merge en dà©finitive que la rà©activation du genre picaresque ne se borne pas à  une rà©à©criture contemporaine, mais aussi qu'il constitue un genre dont la survivance ne peut àªtre mise en question, et dont la diffusion est assez ample. L'analyse d'une telle permanence dans la littà©rature contemporaine permet de comprendre que ce genre n'est pas lià© exclusivement à  une socià©tà© particulià¨re et à  un moment historique prà©cis, mais qu'il relà¨ve d'une structure plus profonde qui rà©ussit à  s'incarner, au cours de l'histoire, dans l'à©criture et dans la tradition littà©raire.