LA RENDICONTAZIONE DI SOSTENIBILITÀ NEL SETTORE CALCISTICO ALLA LUCE DELLA DIRETTIVA CSRD. Evidenze empiriche dalle top leghe europee e proposta di un framework metodologico per l'integrazione dei criteri ESG

In recent decades, sustainability has moved beyond a predominantly ethical– voluntaristic conception, becoming a strategic infrastructure for governance and performance measurement. This transformation, accelerated by the climate crisis and the intensification of social inequalities, has found a powerful catalyst in the regulatory architecture of the European Union, culminating in the adoption of Directive (EU) 2022/2464 (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) and the related European Sustainability Reporting Standards (ESRS). The new framework consolidates a disclosure model oriented toward comparability, verifiability, and accountability, grounded in the principle of double materiality, which requires organizations to report both the impacts of their activities on the environment and society (inside-out) and the effects of sustainability issues on economic and financial performance (outside-in). Although this process of institutionalization has progressively strengthened the pervasiveness of information obligations and the expected quality of disclosures, it remains dynamic and subject to temporal re-articulations, as evidenced by the recent slowdown associated with Directive (EU) 2025/794 (Stop the Clock) (De Benetti, n.d.). Within this context, European professional football emerges as a privileged analytical field for examining sustainability and reporting dynamics, given its high public visibility, strong socio-economic relevance, and increasing regulatory complexity (Andreff, 2019; Geeraert et al., 2013; Giulianotti et al., 2018; King, 2017). It constitutes an intrinsically hybrid organizational system, positioned at the intersection of market logics, sporting rationalities, and socio-community responsibilities, in which the maximization of economic value (profit maximization) coexists with objectives of social, identity-based, and territorial utility (utility maximization) (Battilana & Dorado, 2010; DiMaggio & Powell, 2010; Loprevite, 2020). This hybridity is further accentuated by the stratification of governance levels that characterizes European football, where clubs simultaneously operate as firms, institutional actors, and cultural organizations, subject to multilevel regulatory pressures from national federations, leagues, UEFA, and, more recently, the European legal order (Niemann et al., 2011). This configuration generates structural tensions between managerial autonomy, stakeholder accountability, and regulatory constraints, rendering football a particularly suitable empirical laboratory for observing organizational adaptation processes induced by the CSRD. As a cultural and social industry with high symbolic impact, football does not merely perform an economic function but contributes to the construction of collective identities, value systems, and forms of social legitimation, thereby amplifying expectations of transparency, responsibility, and ethical coherence toward football clubs (Giulianotti, 2015; Manzari, 2024). From this perspective, sustainability and ESG reporting practices assume a significance that goes beyond formal compliance, emerging as instruments of institutional legitimation and stakeholder relationship management within a particularly broad and diversified stakeholder landscape (Hristov & Searcy, 2024; Mankowski, 2024). Consequently, European professional football is now required to move beyond predominantly reputational or voluntaristic communication approaches—typical of early CSR practices in the sector—toward models of formal and substantive accountability consistent with CSRD/ESRS requirements and capable of integrating sustainability into governance systems, Management Control Systems (MCS), and strategic decision-making processes (Blanck & Irstam, 2024; Gallucci & Tipaldi, 2024). In this sense, sustainability is framed as a lever for shared value creation and the strengthening of the social license to operate, rather than as a mere regulatory obligation (Bosch-Badia et al., 2013; Kramer & Porter, 2011; Porter & Kramer, 2018, 2019). Despite the maturity of studies on sustainability reporting in traditional firms, the literature focusing on European professional football remains fragmented and predominantly exploratory. Existing research has largely concentrated on philanthropic or reputational aspects of Corporate Social Responsibility (CSR), without systematically addressing the organizational adaptation required by the CSRD. There is a lack of structured empirical investigation into how clubs translate regulatory prescriptions into their Management Control Systems (MCS), Key Performance Indicators (KPI), and organizational culture. Furthermore, the influence of institutional logics—market-oriented and community-oriented—on the operationalization of double materiality has not yet been rigorously examined. This dissertation aims to bridge the gap between the CSRD/ESRS regulatory framework and the actual capacity of European professional football clubs to implement structured, comparable, and verifiable ESG reporting processes. The objective is twofold: first, to map the state of the art of sustainability reporting practices in the Big Five European leagues; second, to analyze how hybrid institutional logics influence the adoption of the CSRD and the interpretation of the principle of double materiality. The research question guiding the study is therefore as follows: “How do the hybrid institutional logics characterizing European professional football clubs influence the adoption of the CSRD and the structuring of ESG reporting systems?” To address this research question, the dissertation integrates a theoretical–normative component (sustainability, ESG, CSRD/ESRS, and double materiality) with a comparative empirical analysis of club reports, followed by the proposal of an applied synthesis model. The structure of the dissertation follows a logical pathway that begins with an examination of the evolution of the concept of sustainability and ESG reporting (Chapter 1); continues with an analysis of the institutional and governance specificities of European professional football (Chapter 2); proceeds with a cross-country comparative empirical analysis of clubs’ reporting practices (Chapter 3); and concludes with the proposal of an operational framework, entitled the Implementation Model for Football Clubs – CSRD (IMFC-CSRD) (Chapter 4). The research adopts a multiple case study methodology, considered particularly appropriate for analyzing complex and highly contextualized phenomena such as the implementation of sustainability and ESG reporting processes in sectors characterized by hybrid institutional arrangements (Baxter & Jack, 2015; Yin, 2009). This approach enables systematic triangulation of sources and a multilevel comparative analysis that is difficult to achieve through exclusively quantitative methodologies. The empirical scope comprises the major European football leagues, commonly referred to as the Big Five due to their economic scale and global visibility (Wagner et al., 2021). The sample includes 24 football clubs from the Premier League, Serie A, LaLiga, and the Bundesliga that published sustainability reports during the 2021/2022–2023/2024 period, coinciding with the transition phase toward the introduction of the CSRD. Ligue 1 was excluded from the empirical analysis, as no sustainability reports meeting the adopted selection criteria were identified during the observed period. The comparative analysis is conducted using a structured qualitative protocol articulated into five macro-analytical areas: (i) reporting structure and content; (ii) adopted standards and reference frameworks; (iii) stakeholder engagement practices; (iv) approaches to analyzing and representing double materiality; and (v) ESG performance measurement systems. This methodological design enables the identification of convergences and divergences in reporting models and supports the interpretation of results in light of the institutional and organizational specificities of the analyzed clubs. The findings reveal marked cross-country heterogeneity, strongly influenced by differing national institutional arrangements. The Bundesliga emerges as the most mature and institutionalized context (approximately 90% adoption), also due to mechanisms of coercive isomorphism linked to the DFL licensing system, which integrates sustainability as a binding requirement for club operations (Adam et al., 2025). By contrast, adoption remains limited in Serie A (approximately 10%) and modest in the Premier League (10–15%), where it is primarily driven by regulatory obligations for listed companies or by voluntary initiatives of leading clubs. LaLiga (approximately 20%) displays a binary model, oscillating between mere compliance with national regulation (Ley 11/2018) and more advanced alignment with international reporting standards (GRI). From an interpretative perspective, institutional hybridity clearly and significantly shapes the application of the double materiality principle: clubs with a stronger market orientation tend to prioritize outside-in interpretations, focusing on ESG risks and their impacts on economic and financial performance; conversely, organizations with strong community embeddedness emphasize impact materiality (inside-out), concentrating on the environmental and social effects generated by sporting activities (e.g., FC St. Pauli – Bundesliga). Finally, the analysis highlights a persistent lack of sectoral standardization, which limits comparability and informational quality in ESG disclosures within European professional football, thereby confirming the need for sport-specific frameworks (Gallucci & Tipaldi, 2024; Siddiqui et al., 2023). The main theoretical and empirical contribution of the research lies in the development of the Implementation Model for Football Clubs – CSRD (IMFCCSRD), a circular, sector-specific operational framework designed to overcome the linear logic of formal compliance and to enable structured organizational learning processes. The model systemically integrates the principle of double materiality into Management Control Systems (MCS), sustainability Key Performance Indicators (KPI), and strategic planning processes, facilitating the transition from mere regulatory compliance to a substantive and proactive orientation (commitment), in which sustainability becomes a lever of managerial excellence and long-term value creation (Aureli et al., 2023, 2024; G. Lazzari, 2025). Moreover, the study enriches the literature on hybrid organizations by integrating institutional theory (DiMaggio & Powell, 2010) with recent conceptual developments related to double materiality and CSRD-compliant reporting. From this perspective, the IMFC-CSRD functions as a mediating mechanism between institutional pressures, hybrid organizational identities, and managerial control practices, offering replicable tools for integrating ESG risks and impacts into football clubs’ decision-making systems (Hristov & Searcy, 2024). The model thus contributes to reconceptualizing sustainability not as an exogenous obligation but as an endogenous strategic infrastructure capable of strengthening legitimacy, organizational resilience, and overall performance in European professional football. The study demonstrates that sustainability in European professional football has acquired a structural significance, emerging as an essential factor of governance, legitimacy, and long-term competitiveness. The analysis shows that the adoption of the CSRD does not generate uniform effects but is mediated by the hybrid institutional logics characterizing football clubs, which are suspended between economic–financial rationalities and socio-identity responsibilities. Institutional hybridity therefore emerges not as a constraint on the implementation of the Directive, but as a key explanatory variable that shapes the timing, depth, and modalities of application of the double materiality principle. From this perspective, the research identifies three critical organizational drivers for an effective transition toward CSRD-compliant reporting models: (i) the evolution of Management Control Systems toward integrated configurations capable of harmonizing financial and impact materiality (Blanck & Irstam, 2024); (ii) the expansion and structuring of sustainability Key Performance Indicators as an informational infrastructure for governing ESG performance (Vries, 2023); and (iii) the development of an organizational culture oriented toward readiness to change (Armenakis et al., 1993; Nygren Rasmus Liljeholm Hallan, 2024), which is necessary to overcome cognitive resistance and decoupling phenomena between disclosure and operational practices (Cristofaro et al., 2024; Weiner, 2020). Within this framework, the proposed model (IMFC-CSRD) represents the principal theoretical and empirical contribution of the study, positioning itself as a circular, adaptive, and sector-specific operational framework capable of overcoming the linear logic of formal compliance and enabling organizational learning processes. By integrating double materiality into management control systems, KPIs, and strategic planning, the model supports the transition from compliance to commitment, transforming sustainability into a lever of managerial excellence and shared value creation in the medium to long term. The limitations of the research are primarily related to the current phase of regulatory transition associated with the Stop the Clock package (Directive EU 2025/794), which constrains the full observability of post-implementation effects of the CSRD. Future research trajectories include longitudinal analyses of the Directive’s impact, studies on the role of leagues and federations in reducing the capability gap of small and medium-sized clubs, the development of sport-specific double materiality frameworks, and the exploration of the contribution of artificial intelligence to ESG data governance, validation, and assurance processes (Ricca et al., 2025).

Negli ultimi decenni, la sostenibilità ha oltrepassato una concezione prevalentemente etico-volontaristica, divenendo un’infrastruttura strategica della governance e della misurazione delle performance. Tale trasformazione, accelerata dalla crisi climatica e dall’acuirsi delle disuguaglianze sociali, ha trovato nell’architettura regolatoria dell’Unione Europea un potente catalizzatore, culminando nell’adozione della Direttiva (UE) 2022/2464 (Corporate Sustainability Reporting Directive, CSRD) e nei connessi European Sustainability Reporting Standards (ESRS). Il nuovo framework consolida un modello di disclosure orientato a comparabilità, verificabilità e accountability, fondato sul principio della doppia materialità, che impone alle organizzazioni di rendicontare sia gli impatti delle proprie attività su ambiente e società (inside-out), sia gli effetti delle questioni di sostenibilità sulla performance economico-finanziaria (outside-in). Sebbene tale percorso di istituzionalizzazione abbia progressivamente rafforzato la pervasività degli obblighi informativi e la qualità attesa delle disclosure, esso rimane dinamico e soggetto a riarticolazioni temporali, come indicato dal recente rallentamento connesso alla Direttiva (UE) 2025/794 (Stop the Clock) (De Benetti, s.d.). In tale contesto, il calcio professionistico europeo emerge come un ambito analitico privilegiato per l’analisi delle dinamiche di sostenibilità e rendicontazione, in quanto settore ad elevata visibilità pubblica, forte rilevanza socio-economica e crescente complessità regolativa (Andreff, 2019; Geeraert et al., 2013; Giulianotti et al., 2018; King, 2017). Esso si configura come un sistema organizzativo intrinsecamente ibrido, collocato all’intersezione tra logiche di mercato, razionalità sportive e responsabilità socio-comunitarie, nel quale la massimizzazione del valore economico (profit maximization) coesiste con obiettivi di utilità sociale, identitaria e territoriale (utility maximization) (Battilana & Dorado, 2010; Di Maggio & Powell, 2010; Loprevite, 2020). Tale ibridazione è ulteriormente accentuata dalla stratificazione dei livelli di governance che caratterizzano il calcio europeo, in cui le società sportive operano simultaneamente come imprese, attori istituzionali e organizzazioni culturali, sottoposte a pressioni regolative multilivello provenienti da federazioni nazionali, leghe, UEFA e, più recentemente, dall’ordinamento europeo (Niemann et al., 2011). Questa configurazione produce tensioni strutturali tra autonomia gestionale, accountability verso gli stakeholder e vincoli normativi, rendendo il calcio un laboratorio empirico particolarmente idoneo per osservare i processi di adattamento organizzativo indotti dalla CSRD. In quanto industria culturale e sociale ad alto impatto simbolico, il calcio non esercita soltanto una funzione economica, ma contribuisce alla costruzione di identità collettive, modelli valoriali e forme di legittimazione sociale, amplificando le aspettative di trasparenza, responsabilità e coerenza etica nei confronti delle società sportive (Giulianotti, 2015; Manzari, 2024). In tale prospettiva, le pratiche di sostenibilità e di rendicontazione ESG assumono una valenza che va oltre la compliance formale, configurandosi come strumenti di legittimazione istituzionale e di gestione delle relazioni con una platea di stakeholder particolarmente ampia e diversificata (Hristov & Searcy, 2024; Mankowski, 2024). Di conseguenza, il calcio professionistico europeo è oggi chiamato a superare approcci comunicativi prevalentemente reputazionali o volontaristici, tipici delle prime forme di CSR nel settore, per orientarsi verso modelli di accountability formale e sostanziale, coerenti con i requisiti CSRD/ESRS e capaci di integrare la sostenibilità nei sistemi di governance, nei Management Control Systems e nei processi decisionali strategici (Blanck & Irstam, 2024; Gallucci & Tipaldi, 2024). In questo senso, la sostenibilità si configura come leva di creazione di valore condiviso e di rafforzamento della licenza sociale ad operare, piuttosto che come mero adempimento regolatorio (Bosch-Badia et al., 2013; Kramer & Porter, 2011; Porter & Kramer, 2018, 2019). Nonostante la maturità degli studi sulla rendicontazione di sostenibilità nelle imprese tradizionali, la letteratura focalizzata sul calcio professionistico europeo appare ancora frammentata e prevalentemente esplorativa. Le ricerche esistenti si sono concentrate su aspetti filantropici o reputazionali della Corporate Social Responsibility (CSR), senza affrontare sistematicamente l'adattamento organizzativo richiesto dalla CSRD. Manca un'indagine empirica strutturata che esplori come i club traducano i precetti normativi nei propri Management Control Systems (MCS), nei KPI e nella cultura organizzativa. Inoltre, non è stata ancora indagata con rigore l'influenza delle logiche istituzionali — di mercato e comunitarie — sull’operazionalizzazione della doppia materialità. La tesi mira a colmare il divario tra il framework normativo CSRD/ESRS e la capacità effettiva delle società calcistiche professionistiche europee di implementare processi di reporting ESG strutturati, comparabili e verificabili. L’obiettivo è duplice: da un lato mappare lo stato dell’arte delle pratiche di rendicontazione di sostenibilità nelle Big Five leghe europee; dall’altro analizzare come le logiche istituzionali ibride influenzino l’adozione della CSRD e l’interpretazione del principio di doppia materialità. La questione di ricerca della tesi è, quindi, la seguente: “in che modo le logiche istituzionali ibride che caratterizzano le società calcistiche professionistiche europee influenzano l’adozione della CSRD e la strutturazione dei sistemi di rendicontazione ESG?”. Per affrontare tale questione di ricerca, l’elaborato integra una parte teorico-normativa (sostenibilità, ESG, CSRD/ESRS e doppia materialità) con una parte empirica comparativa sui report dei club, cui segue la proposta di un modello quale sintesi applicativa. La struttura dell’elaborato si articola in un percorso logico che si avvia con lo studio dell’evoluzione del concetto di sostenibilità e della rendicontazione ESG (Capitolo 1); prosegue con lo studio delle specificità istituzionali e di governance del settore calcistico europeo (Capitolo 2); continua con un’analisi empirica comparativa cross-country delle pratiche di reporting dei club (Capitolo 3); termina con la proposta di un framework operativo, denominato Implementation Model for Football Clubs – CSRD (IMFC-CSRD) (Capitolo 4). La ricerca adotta la metodologia del caso studio multiplo, ritenuto particolarmente appropriato per analizzare fenomeni complessi e fortemente contestualizzati, quali i processi di implementazione della sostenibilità e della rendicontazione ESG in settori caratterizzati da assetti istituzionali ibridi (Baxter & Jack, 2015; Yin, 2009). Tale approccio consente una triangolazione sistematica delle fonti e un’analisi comparativa multilivello, difficilmente conseguibile mediante metodologie esclusivamente quantitative. Il perimetro empirico è costituito dai principali campionati calcistici europei, comunemente identificati come Big Five per dimensione economica e visibilità globale (Wagner et al., 2021). Il campione comprende 24 società calcistiche appartenenti a Premier League, Serie A, LaLiga e Bundesliga che hanno pubblicato report di sostenibilità nel triennio 2021/2022– 2023/2024, periodo coincidente con la fase di transizione verso l’introduzione della CSRD. La Ligue 1 è stata esclusa dall’analisi empirica in quanto, nel periodo osservato, non risultano pubblicazioni di report di sostenibilità conformi ai criteri di selezione adottati. L’analisi comparativa è condotta mediante un protocollo qualitativo strutturato ed articolato in cinque macro-aree analitiche: (i) struttura e contenuti del reporting; (ii) standard e framework di riferimento adottati; (iii) pratiche di stakeholder engagement; (iv) modalità di analisi e rappresentazione della doppia materialità; (v) sistemi di misurazione delle performance ESG. Tale impianto metodologico consente di cogliere convergenze e divergenze nei modelli di rendicontazione e di interpretare i risultati alla luce delle specificità istituzionali e organizzative dei club analizzati. I risultati evidenziano una marcata eterogeneità cross-country, fortemente influenzata dai differenti assetti istituzionali nazionali. La Bundesliga emerge come il contesto più maturo e istituzionalizzato (circa 90% di adozione), anche in virtù di meccanismi di isomorfismo coercitivo legati al sistema di licensing della DFL, che integra la sostenibilità come requisito vincolante per l’operatività dei club (Adam et al., 2025). Al contrario, l’adozione rimane limitata in Serie A (circa 10%) e contenuta in Premier League (10–15%), risultando prevalentemente trainata da obblighi regolatori per le società quotate o da iniziative volontaristiche di club leader. La LaLiga (circa 20%) presenta un modello binario, oscillante tra mera conformità alla normativa nazionale (Ley 11/2018) e un più avanzato allineamento agli standard internazionali di rendicontazione (GRI). Sul piano interpretativo, emerge con chiarezza che l’ibridazione istituzionale modula in modo significativo l’applicazione del principio di doppia materialità: i club maggiormente orientati al mercato tendono a privilegiare letture outside-in, focalizzate sui rischi ESG e sui loro impatti sulla performance economico-finanziaria; al contrario, le organizzazioni con un forte radicamento comunitario enfatizzano la materialità d’impatto (inside-out), concentrandosi sugli effetti ambientali e sociali generati dall’attività sportiva (es. FC St. Pauli - Bundesliga). Infine, l’analisi mette in luce un persistente deficit di standardizzazione settoriale, che limita la comparabilità e la qualità informativa delle disclosure ESG nel calcio professionistico europeo, confermando la necessità di framework sportspecifici (Gallucci & Tipaldi, 2024; Siddiqui et al., 2023). Il contributo teorico ed empirico principale della ricerca consiste nello sviluppo dell’Implementation Model for Football Clubs – CSRD (IMFC-CSRD), un framework operativo circolare e settore-specifico progettato per superare la logica lineare della compliance formale e abilitare processi strutturati di apprendimento organizzativo. Il modello integra sistemicamente il principio della doppia materialità all’interno dei Management Control Systems (MCS), dei Key Performance Indicators (KPI) di sostenibilità e dei processi di pianificazione strategica, favorendo il passaggio dalla mera conformità normativa (compliance) a un orientamento sostanziale e proattivo (commitment), in cui la sostenibilità diviene una leva di eccellenza gestionale e di creazione di valore nel lungo periodo (Aureli et al., 2023, 2024; G. Lazzari, 2025). Inoltre, lo studio arricchisce la letteratura sulle organizzazioni ibride integrando la teoria istituzionale (DiMaggio & Powell, 2010) con i più recenti sviluppi concettuali legati alla doppia materialità e alla rendicontazione CSRD-compliant. In tale prospettiva, l’IMFC-CSRD si configura come un meccanismo di mediazione tra pressioni istituzionali, identità organizzative ibride e pratiche di controllo manageriale, offrendo strumenti replicabili per l’integrazione dei rischi e degli impatti ESG nei sistemi decisionali dei club calcistici (Hristov & Searcy, 2024). Il modello contribuisce così a riconcettualizzare la sostenibilità non come adempimento esogeno, bensì come infrastruttura strategica endogena, capace di rafforzare legittimazione, resilienza organizzativa e performance complessiva nel settore calcistico professionistico europeo. Lo studio dimostra che la sostenibilità nel calcio professionistico europeo ha ormai assunto una valenza strutturale, configurandosi come fattore imprescindibile di governance, legittimazione e competitività di lungo periodo. L’analisi evidenzia come l’adozione della CSRD non produca effetti uniformi, ma sia mediata dalle logiche istituzionali ibride che caratterizzano le società calcistiche, sospese tra razionalità economico-finanziarie e responsabilità socio-identitarie. L’ibridazione istituzionale emerge pertanto non come un vincolo all’implementazione della Direttiva, bensì come una variabile esplicativa chiave che modula tempi, profondità e modalità di applicazione del principio di doppia materialità. In tale prospettiva, la ricerca individua tre driver organizzativi critici per una transizione efficace verso modelli di rendicontazione CSRD-compliant: (i) l’evoluzione dei Management Control Systems verso assetti integrati capaci di armonizzare materialità finanziaria e materialità d’impatto (Blanck & Irstam, 2024); (ii) l’ampliamento e la strutturazione dei Key Performance Indicators di sostenibilità quali infrastruttura informativa per il governo delle performance ESG (Vries, 2023); (iii) lo sviluppo di una cultura organizzativa orientata alla readiness to change (Armenakis et al., 1993; Nygren Rasmus Liljeholm Hallan, 2024), necessaria per superare resistenze cognitive e fenomeni di decoupling tra disclosure e prassi operative (Cristofaro et al., 2024; Weiner, 2020). In questo quadro, dunque, il modello proposto (IMFC-CSRD) rappresenta il principale contributo teorico ed empirico dello studio, configurandosi come un framework operativo circolare, adattivo e settore-specifico in grado di superare la logica lineare della compliance formale e di abilitare processi di apprendimento organizzativo. Integrando la doppia materialità nei sistemi di controllo direzionale, nei KPI e nella pianificazione strategica, il modello favorisce il passaggio dalla compliance al commitment, trasformando la sostenibilità in una leva di eccellenza gestionale e di creazione di valore condiviso nel medio-lungo periodo. I limiti della ricerca sono riconducibili all’attuale fase di transizione normativa connessa al pacchetto Stop the Clock (Direttiva UE 2025/794), che limita la piena osservabilità degli effetti post-implementazione della CSRD. Le traiettorie di ricerca futura includono analisi longitudinali sull’impatto della Direttiva, studi sul ruolo delle leghe e delle federazioni nel ridurre il capability gap dei club medio-piccoli, lo sviluppo di framework di doppia materialità sport-specifici e l’esplorazione del contributo dell’intelligenza artificiale nei processi di data governance, validazione e assurance dei dati ESG (Ricca et al., 2025).