La consolazione nell’antropologia e l’antropologia della consolazione

Introduction The ordinary life of contemporary times is traversed by a web of uncertainties that penetrates the ways in which time, space, and relationships are experienced. Experience itself appears thinned out, exposed to a pressure that renders provisional what once seemed stable. Within this horizon, the global polycrisis (Rakowski et al., 2025) is not a neutral framework: it intensifies and structures outcomes of precarity. In this condition, marked by systemic loneliness, affective precarity, and diffuse collective crises, consolation re-emerges as a primary relational necessity, even before being spiritual or therapeutic. Pain has not disappeared from the contemporary scene; it has been removed, displaced, and privatized (Han, 2022). Expelled from the public sphere and medicalized, it remains a structuring experience that demands recognition and listening. This research stems from the conviction that consolation, in such a scenario, must be rethought not as an individual gesture, but as a psychosocial process with transformative potential, capable of generating meaning and connection amidst hardship. While the anthropological discipline has deeply explored related categories—such as pain, care, and vulnerability—there is a clear gap in the analysis of the consoling gesture itself. The thesis, therefore, positions itself on a foundational level: it does not offer a handbook of practices, but rather builds the theoretical scaffolding necessary for an anthropological definition of consolation and for the foundation of an anthropology of consolation. Objectives and research questions The objectives guiding the thesis respond to a twofold need: - To develop an anthropological definition of “consolation”, understood as a sensitizing concept (Blumer, 1954) and as a comparative frame of family resemblance (Wittgenstein, 1967, pp. 51–54), which integrates the symbolic, relational, embodied, situated, and transformative dimensions of the consoling process, moving beyond partial or reductive interpretations. - To epistemologically establish an “anthropology of consolation,” equipping it with a shared lexicon, validation criteria, and a coherent methodological framework, in order to render it an interpretable and practicable field in transdisciplinary dialogue. Against this backdrop, the guiding research questions are: RQ1: How can consolation be defined from an anthropological perspective? RQ2: Is it possible to establish an “anthropology of consolation”? Limitations of existing literature Despite the evident centrality of the consoling process in human experience, anthropological literature has not yet systematically addressed the theme. An analysis of the contemporary landscape reveals a twofold gap: the lack of a clear and shared anthropological definition of consolation, and the absence of a specific theoretical and epistemological paradigm that adopts this category as an interpretive lens. In the social sciences, the term itself appears fragmented under other labels (such as coping, support, resilience, comfort, solace), often with non-equivalent translations, leading to a “definitional void”: the practice is recognized empirically, but the concept remains under-determined. Recent attempts at thematization, such as those on Consolationscapes ((Jedan, 2019, 2020; Jedan et al., 2019; Maddrell, 2016), have offered significant but partial insights, primarily focused on the ritual and spatial dimensions of mourning. Even important philosophical-anthropological contributions, like those of Hans Blumenberg (1985, 2006), remain anchored in a strongly theoretical perspective, failing to sufficiently engage with cultural variety and concrete practices. Furthermore, extensive work on the ethics of care (Mol, 2008; Mortari, 2015; Tronto, 1993, 2013), while fundamental, risks absorbing consolation, treating it as an emotional nuance or a “moment” of care. This thesis, in contrast, builds on that legacy but distinguishes consolation as a posture and praxis with its own specific grammar. Similarly, it differs from the “Anthropology of the Good” (Henig et al., 2022; Robbins, 2013), noting that consolation does not equate to the “positive” but is a space that “passes through the fracture”. Methodology The research adopts a descriptive–interpretive and comparative method, taking shape as a hermeneutic circle: the anthropological definition of consolation (RQ1) is continuously tested by the foundational work (RQ2), and the latter is, in turn, corrected by the materials summoned by that definition (practices, narratives, rituals). The methodology adopts a unified and “bifocal” approach, simultaneously articulating two complementary perspectives: - Consolation IN anthropology: This involves the in-depth description of the cultural, symbolic, and relational practices through which consolation manifests. This approach relies on a meta-ethnographic synthesis of established ethnographic sources (Chapters 4 and 5), analyzing how cultures have responded to pain. - The anthropology OF consolation: This involves the elaboration of an interpretive paradigm that uses consolation itself as an “epistemological framework” and heuristic function to read the human condition and the forms of meaning constructed in the face of loss. This bifocal path develops around two fundamental junctions: - Vulnerability: Recognized not as an incident, but as the “original ontological condition” of the human being. It constitutes the “primary epistemic foundation” of consolation (André, 2021; Giolo & Pastore, 2018; Laugier, 2015; Montero Orphanopoulos, 2025; Pihlström, 2016; Seguró Mendlewicz, 2024) (Chapter 3). - Care: Thematized as the “ethical-relational horizon” in which the consoling gesture is inscribed, investigated through an in-depth comparison with models of the ethics of care, particularly that of Joan Tronto (1993, 2013) (Chapter 6). At the center of this approach is the concept of an “embodied epistemic posture”: consolation is not only a theoretical object but is understood as a mode of presence and proximity. Results Taken as a whole, the thesis first proposes an original anthropological definition of consolation (RQ1), integrating the Western consolatory tradition with Hans Blumenberg’s proposal of consolation as an anthropogenetic achievement (Blumenberg, 2006; Pavesich, 2008, 2015). Consolation is defined as a practical, symbolic, relational and embodied process through which, in vulnerability, meaning is produced by postures of proximity, listening and narration, reconciling suffering and meaning and regenerating the consoled person as a potential future consoler, in dialogue with Viktor E. Frankl’s logotherapy on the search for meaning in extreme suffering (Frankl, 1984, 2000). At the epistemological level (RQ2), the thesis argues for the legitimacy of an “anthropology of consolation” as a transdisciplinary field endowed with its own object, a qualitative–comparative–processual method (meta-ethnographic synthesis), and criteria inspired by interpretive anthropology (Geertz, 1973, 1998; Clifford & Marcus, 1986) and the anthropology of embodiment (Csordas, 1994), in dialogue with ethics of vulnerability (Laugier, 2015) and care ethics (Tronto, 1993, 2013). Within this framework, an innovative contribution is the notion of “generative circularity”: those who have received genuinely transformative consolation can, under favourable conditions, themselves become consolers—a principle already inscribed in the lemma con-solatio and adopted as a foundation for the educability for consolation. On the operational side, the research develops the matrix of four integrated registers (discursive, affective-relational, practical-ritual, teleological-narrative), the category of “consolative posture”, and an articulation into six co-occurring movements (recognising suffering, deciding to remain, being-with, receiving the other’s response, reworking together, transmitting consolation), reworking Tronto’s ethical qualities of care—attentiveness, responsibility, competence, responsiveness, solidarity (Tronto, 1993, 2013)—through two specific traits: reconciliation and generativity. Finally, the thesis adopts a bifocal structure: on the one hand, it analyses the rites, postures, narratives and liminal spaces in which consolation “happens”; on the other, it founds an anthropology of consolation capable of interrogating the human condition in the contemporary polycrisis, drawing on the etymological and morphological profile of consolatio to shift attention from the primacy of trauma and risk towards a grammar of consolation as one of the fundamental strategies through which human beings make the unsustainable habitable and reopen the future. Contributions to existing literature The thesis situates itself in the line of several major authors, but rearticulates their insights in an original way, proposing consolation as an autonomous anthropological category. In dialogue with Hans Blumenberg, it adopts the idea of culture as an “original consolatory enterprise” in the face of the “absolutism of reality” (Blumenberg, 1983; Pavesich, 2015), translating this into an anthropological status for consolation that is attentive to concrete practices. With Miquel Seguró, it shares the notion of vulnerability as the “ontological cipher of the human” (Seguró Mendlewicz, 2024), showing how this is embodied in everyday consolatory knowledges and practices. In conversation with medical anthropology (Farmer, 2003; Good, 1994; Kleinman, 1988, etc.), the thesis shifts the focus from the “suffering subject” alone to the dynamics of consolation that restitch meaning and relationship, while with Veena Das it conceives consolation as an ethics of everyday repair. With Thomas Csordas (embodiment), it develops the idea of the “consoling body”, and with Catherine Bell, Victor Turner, and Ernesto De Martino it rereads explicit rites and contemporary “implicit rites” (spontaneous memorials, digital ritualities) as symbolic spaces of collective consolation (Bell, 1992, 1997; De Martino, 1961, 2008; Turner, 1967). By integrating Annemarie Mol’s logic of care (2008), Michael Polanyi’s “tacit knowledge” (1966) and care ethics (Biehl, 2005; Gilligan, 1982; Tronto, 1993, 2013; etc.), consolation is presented as a specific form of everyday care, with its own status at the crossroads of ethics and politics. In critical dialogue with Joel Robbins’s Anthropology of the Good, with Christoph Jedan (Jedan, 2019, 2020) and David Le Breton (Le Breton, 2007), the thesis situates consolation within the geographies of mourning and pain, shifting the focus from major events to wounded proximity. With Michael Jackson (Jackson, 2002) it defines consolation as practical and narrative knowledge, and with the ethics of vulnerability (Butler, 2004, 2009; Laugier, 2020) it underscores its grounding in a shared and reciprocal vulnerability. At the level of anthropological currents, beyond medical anthropology, care and the body, the thesis also draws on the anthropology of affects, emphasising emotional co-regulation and affective communities (including digital ones) (Chen, 2023; Fonagy et al., 2002; Zaki & Williams, 2013), evaluate it without idealisations (Berlant, 2011). In sum, the anthropology of consolation is presented as an integrative and transversal perspective, capable of linking vulnerability, body, affects, narration and ritual within a unifying framework: consolation as a fundamental way in which human beings inhabit suffering and reopen the future. Conclusions In summary, the trajectory of the thesis – from the diagnosis of “inconsolability” and the need for proximity in the contemporary context, to the anthropological and epistemological definition of consolation, and finally to its practical implications – shows that: (a) consolation can and should be studied as a major cultural and relational phenomenon; (b) it is possible, through this lens, to ground a specific anthropology with its own criteria and methods; (c) this perspective has significant theoretical and practical implications, guiding interventions in real contexts of suffering and crisis. The final step is the claim that recognising consolation as a methodological and applied platform can help to orient assessments, practices and policies in different contexts, while maintaining a critical gaze on power, history and the plurality of the human, and equipping itself with empirical tools to observe and evaluate it without idealiszations. Limitations and directions for future research In keeping with academic rigor, the research acknowledges its own limitations, including a theoretical imbalance in favor of symbolic and relational approaches, the absence of direct ethnographic research (since it is a meta-ethnographic synthesis), the risk of idealization, and a Western hermeneutic matrix. These limitations outline a future research–action agenda that will need to include systematic and comparative ethnographies, a transcultural decentring, and a transdisciplinary strengthening in order to validate and enrich the paradigm established here. The research trajectory also moves from theoretical foundations toward an applied anthropology of consolation. The results and tools developed (such as the four- register matrix and the processual model) are proposed as operational in different fields of application: (1) educational and training settings (for a pedagogy of presence); (2) health-care and social-care contexts (integrating the symbolic– narrative dimension into care practices); (3) ecclesial and pastoral contexts (as a bridge between proclamation and accompaniment); and (4) social and cultural contexts (for the design of memorials and civic rituals). Furthermore, cross-cutting issues emerge that call for further investigation: the relationship between consolation and justice (how to console without evading reparation), the political dimension (the role of institutions and public policies in consolatory processes), the transmissibility and learnability of consolation (the training of consolatory competences and professional profiles), and the impact of digital technologies and AI on new forms of mourning and accompaniment. In conclusion, the acknowledgement of these limitations does not weaken the proposal; rather, it underscores its programmatic and generative character: the thesis offers a basic framework and invites the scholarly community to continue exploring an essential, yet thus far little-studied, dimension of human experience.

Introduzione La vita ordinaria nel tempo contemporaneo è attraversata da una trama di incertezze che penetra i modi in cui si esperiscono il tempo, lo spazio e i legami. L’esperienza stessa risulta assottigliata, esposta a una pressione che rende provvisorio ciò che appariva stabile. In tale orizzonte, la policrisi globale (Rakowski et al., 2025) non è una cornice neutra: intensifica e struttura esiti di precarietà. In questa condizione, segnata da solitudine sistemica, precarietà affettiva e crisi collettive diffuse, la consolazione torna a imporsi come una necessità relazionale primaria, ancor prima che spirituale o terapeutica. Il dolore non è scomparso dalla scena contemporanea; è stato rimosso, dislocato e privatizzato (Han, 2021). Espulso dallo spazio pubblico e medicalizzato, resta un’esperienza strutturante che chiede riconoscimento e ascolto. La presente ricerca nasce dalla convinzione che, in tale scenario, la consolazione vada ripensata non come gesto individuale, ma come processo psicosociale a valenza trasformativa, capace di generare senso e legame nella prova. Se la disciplina antropologica ha esplorato in profondità categorie affini — come il dolore, la cura e la vulnerabilità — vi è un’evidente lacuna nell’analisi del gesto consolativo in quanto tale. La tesi si colloca, quindi, sul versante fondativo: non offre un prontuario di pratiche, ma costruisce l’impalcatura teorica necessaria per una definizione antropologica della consolazione e per la fondazione di un’antropologia della consolazione. Obiettivi e domande di ricerca Gli obiettivi che orientano la tesi rispondono a una duplice esigenza: - Elaborare una definizione antropologica della “consolazione”, intesa come concetto sensibilizzante (Blumer, 1954), come cornice comparativa per somiglianza di famiglia (Wittgenstein, 1967, pp. 51–54) che integri le dimensioni simboliche, relazionali, incarnate, situate e trasformative del processo consolativo, superando interpretazioni parziali o riduttive. - Fondare epistemologicamente una “antropologia della consolazione”, dotandola di un lessico condiviso, di criteri di validazione e di un impianto metodologico coerente, tale da renderla un campo interpretabile e praticabile nel dialogo transdisciplinare. Su questo sfondo si collocano le domande guida della ricerca: RQ1: Come definire la consolazione da una prospettiva antropologica? RQ2: È possibile fondare un’antropologia della consolazione? Limitazioni della letteratura esistente Nonostante la centralità evidente del processo consolativo nell’esperienza umana, la letteratura antropologica non ha finora affrontato il tema in maniera sistematica. Un’analisi del panorama contemporaneo mostra una duplice lacuna: la mancanza di una definizione antropologica chiara e condivisa sulla consolazione e l’assenza di un paradigma teorico ed epistemologico specifico che assuma tale categoria come lente interpretativa. Nelle scienze sociali, il termine stesso appare frammentato sotto altre etichette (come coping, support, resilience, comfort, solace), spesso con traduzioni non equivalenti, portando a un “vuoto definitorio”: la prassi si riconosce empiricamente, ma il concetto rimane sottodeterminato. I tentativi recenti di tematizzazione, come quelli sui Consolationscapes (Jedan, 2019, 2020; Jedan et al., 2019; Maddrell, 2016), hanno offerto spunti significativi ma parziali, principalmente focalizzati sulla dimensione rituale e spaziale del lutto. Anche l’importante contributo filosofico- antropologico di Hans Blumenberg (Blumenberg, 1985, 2006), rimane ancorato a una prospettiva fortemente teorica, non confrontandosi a sufficienza con la varietà culturale e le pratiche concrete. Inoltre, ampi filoni sull’etica della cura (Mol, 2008; Mortari, 2015; Tronto, 1993, 2013), pur fondamentali, rischiano di inglobare la consolazione, assorbendola come sfumatura emotiva o come “momento” del care. Questa tesi, al contrario, assume questo patrimonio ma distingue la consolazione come postura e prassi con una propria grammatica specifica. Similmente, si distingue dall’“Anthropology of the Good” (Henig et al., 2022; Robbins, 2013), notando che la consolazione non coincide con il “positivo”, ma è uno spazio che “passa attraverso la frattura”. Metodologia La ricerca adotta un metodo descrittivo-interpretativo e comparativo, configurandosi come un circolo ermeneutico: la definizione antropologica della consolazione (RQ1) è continuamente messa alla prova dal lavoro di fondazione (RQ2), e quest’ultimo si lascia rettificare dai materiali che la definizione convoca (pratiche, narrazioni, riti). La metodologia adotta una scelta unitaria e “bifocale”, articolando contemporaneamente due prospettive complementari: - La consolazione NELLA antropologia: Ovvero la descrizione approfondita delle pratiche culturali, simboliche e relazionali attraverso cui la consolazione si manifesta. Questo approccio si basa su una sintesi meta-etnografica di fonti etnografiche consolidate, analizzando come le culture abbiano risposto alla sofferenza (Capitoli 4 e 5). - L’antropologia DELLA consolazione: Ovvero l’elaborazione di un paradigma interpretativo che usa la consolazione stessa come “cornice epistemologica” e funzione euristica per leggere la condizione umana e le forme di senso costruite di fronte alla perdita (Capitolo 7). Questo percorso bifocale si sviluppa attorno a due snodi fondamentali: - La vulnerabilità: Riconosciuta non come incidente, ma come “condizione ontologica originaria” dell’essere umano. Essa costituisce il “fondamento epistemico primario” della consolazione (André, 2021b; Blumenberg, 2006; Giolo & Pastore, 2018; Laugier, 2015; Montero Orphanopoulos, 2025; Pihlström, 2016; Seguró Mendlewicz, 2024) (Capitolo 3). - La cura: Tematizzata come “orizzonte etico-relazionale” in cui il gesto consolativo si iscrive, indagato attraverso un confronto approfondito con i modelli dell’etica della cura, in particolare quello di Joan Tronto (1993, 2013) (Capitolo 6). Al centro di questa impostazione vi è il concetto di “postura epistemica incarnata”: la consolazione non è solo oggetto di definizione teorica, ma è intesa come modalità di presenza e prossimità. Risultati Nel suo insieme, la tesi propone anzitutto una definizione antropologica originale di consolazione (RQ1), integrando la tradizione consolatoria occidentale e la proposta etica di Hans Blumenberg sulla consolazione come conquista antropogenetica (Blumenberg, 2006; Pavesich, 2008, 2015). La consolazione viene definita come processo pratico, simbolico, relazionale e incarnato attraverso cui, nella vulnerabilità, si produce senso mediante posture di prossimità, ascolto e narrazione, riconciliando sofferenza e significato e rigenerando il consolato come possibile futuro consolatore, in dialogo con la logoterapia di Viktor E. Frankl sulla ricerca di senso nella sofferenza (Frankl, 1984, 2000). Sul piano epistemologico (RQ2), la tesi argomenta la legittimità di una “antropologia della consolazione” come campo transdisciplinare dotato di un proprio oggetto, di un metodo qualitativo– comparativo–processuale (sintesi meta-etnografica) e di criteri ispirati all’antropologia interpretativa (Geertz, 1973, 1998; Clifford & Marcus, 1986) e all’antropologia dell’embodiment (Csordas, 1994), in dialogo con le etiche della vulnerabilità (Laugier, 2015) e l’etica della cura (Tronto, 1993, 2013). In questo quadro, un contributo innovativo è la “circolarità generativa”: chi ha ricevuto una consolazione autenticamente trasformativa può, in condizioni favorevoli, divenire a sua volta consolatore, principio inscritto già nel lemma con-solatio e assunto come fondamento di una educabilità alla consolazione. Sul versante operativo, la ricerca elabora la matrice dei quattro registri (discorsivo, affettivo-relazionale, praticorituale, teleologico-narrativo), la categoria di “postura consolativa” e un’articolazione in sei movimenti co-occorrenti (riconoscere la sofferenza; decidere di restare; essere-con; accogliere la risposta; rielaborare insieme; trasmettere la consolazione), riformulando le qualità etiche della cura di Tronto – attenzione; responsabilità; competenza; responsività; solidarietà (Tronto, 1993, 2013) – mediante due tratti specifici: riconciliazione e generatività. Infine, la tesi assume una struttura bifocale: da un lato analizza riti, posture, narrazioni e spazi liminali in cui “accade” la consolazione; dall’altro fonda un’antropologia della consolazione capace di interrogare la condizione umana nella policrisi contemporanea, valorizzando il profilo etimologico e morfologico di consolatio per spostare l’attenzione dal primato di trauma e rischio verso una grammatica della consolazione come strategia fondamentale con cui gli esseri umani rendono abitabile l’insopportabile e riaprono il futuro. Contributi alla letteratura esistente La tesi si colloca nel solco di alcuni grandi autori, rilanciandone però le intuizioni in modo originale e proponendo la consolazione come categoria antropologica autonoma. In dialogo con Hans Blumenberg, assume l’idea della cultura come “impresa consolatoria originaria” di fronte all’“assolutismo del reale” (Blumenberg, 1983; Pavesich, 2015), traducendola in uno statuto antropologico della consolazione attento alle pratiche concrete. Con Miquel Seguró condivide la vulnerabilità come “cifra ontologica dell’umano” (Seguró Mendlewicz, 2024), mostrando come essa si incarni in saperi e pratiche consolative quotidiane. Nel confronto con l’antropologia medica (Farmer, 2003; Good, 1994; Kleinman, 1988, ecc.), la tesi sposta l’attenzione dal solo “soggetto sofferente” alle dinamiche di consolazione che ricuciono senso e legame, mentre con Veena Das pensa la consolazione come etica del riparo quotidiano (Das, 2007). Con Thomas Csordas (embodiment) elabora l’idea di “corpo consolante”, e con Catherine Bell, Victor Turner ed Ernesto De Martino, tra gli altri, rilegge riti espliciti e “riti impliciti” contemporanei (memoriali spontanei, ritualità digitali) come spazi simbolici di consolazione collettiva (Bell, 1992, 1997; De Martino, 1961, 2008; Turner, 1967). Integrando la logic of care di Annemarie Mol, il “sapere tacito” di Michael Polanyi (Polanyi, 1966) e le etiche del care (Biehl, 2005; Gilligan, 1982; Tronto, 1993, 2013; ecc.), la consolazione è presentata come forma specifica di cura quotidiana, con uno statuto proprio al crocevia tra etica e politica. In dialogo critico con l’Anthropology of the Good di Joel Robbins, con Christoph Jedan (Jedan, 2019, 2020) e David Le Breton (Le Breton, 2007), la tesi colloca la consolazione nelle geografie del lutto e del dolore, spostando il fuoco dai grandi eventi alla prossimità ferita. Con Michael Jackson (Jackson, 2002) definisce la consolazione come sapere pratico e narrativo, e con le etiche della vulnerabilità (Butler, 2004, 2009; Laugier, 2020) ne sottolinea il fondamento in una vulnerabilità condivisa e reciproca. Sul piano delle correnti, oltre all’antropologia medica, del care e del corpo, la tesi si innesta nell’antropologia degli affetti, valorizzando corregolazione emotiva e comunità affettive (anche digitali) (Chen, 2023; Fonagy et al., 2002; Zaki & Williams, 2013), senza idealizzare la consolazione (Berlant, 2011). In sintesi, l’antropologia della consolazione si presenta come prospettiva integrativa e trasversale, capace di legare vulnerabilità, corpo, affetti, narrazione e rituale sotto una cornice unificante: la consolazione come modo fondamentale con cui gli esseri umani abitano la sofferenza e riaprono il futuro. Conclusioni In sintesi, il percorso della tesi – dalla diagnosi dell’“inconsolabilità” e del bisogno di prossimità nel contesto contemporaneo, alla definizione antropologica ed epistemologica della consolazione, fino alle implicazioni applicative – mostra che: (a) la consolazione può e deve essere studiata come fenomeno culturale e relazionale di primo piano; (b) è possibile fondare su questa lente una specifica antropologia, con criteri e metodi propri; (c) tale prospettiva ha ricadute rilevanti sul piano teorico e pratico, orientando interventi in contesti reali di sofferenza e crisi. Il passaggio finale è che riconoscere la consolazione come piattaforma metodologica e applicativa possa contribuire a orientare valutazioni, pratiche e politiche in contesti differenti, mantenendo uno sguardo critico sul potere, sulla storia e sulla pluralità dell’umano, e dotandosi di strumenti empirici per osservarla e valutarla senza idealizzazioni. Limiti e traiettorie di ricerca futura In linea con il rigore accademico, la ricerca identifica i propri limiti, tra cui lo sbilanciamento teorico verso approcci simbolici e relazionali, l’assenza di una ricerca etnografica diretta (essendo una sintesi meta-etnografica), il rischio di idealizzazione e una matrice ermeneutica occidentale. Questi limiti delineano un’agenda di ricerca- azione futura, che dovrà includere etnografie sistematiche e comparate, un decentramento transculturale e un rafforzamento transdisciplinare per validare e arricchire il paradigma qui fondato. Il percorso di ricerca si sposta, inoltre, dalla fondazione teorica verso un’antropologia applicata della consolazione. I risultati e gli strumenti elaborati (come la matrice a quattro registri e il modello processuale) saranno proposti come operativi in diversi ambiti di applicazione: (1) educativo e formativo (per una pedagogia della presenza); (2) sanitario e socioassistenziale (integrando la dimensione simbolico-narrativa nelle pratiche di cura); (3) ecclesiale e pastorale (come ponte tra annuncio e accompagnamento); e (4) sociale e culturale (per la progettazione di memoriali e rituali civili). Emergono inoltre questioni trasversali che richiedono approfondimento: il rapporto tra consolazione e giustizia (come consolare senza eludere la riparazione), la dimensione politica (ruolo di istituzioni e politiche pubbliche nei processi consolatori), la trasmissibilità e apprendibilità della consolazione (formazione di competenze consolative e figure professionali) e l’impatto delle tecnologie digitali e dell’IA sulle nuove forme di lutto e di accompagnamento. In conclusione, il riconoscimento di questi limiti non indebolisce la proposta, ma ne sottolinea il carattere programmatico e generativo: la tesi offre un quadro di base e invita la comunità scientifica a proseguire l’esplorazione di una dimensione essenziale, ma finora poco indagata, dell’esperienza umana.