Clinical outcomes of Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK)

Background and Goals Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) addresses corneal endothelial dysfunction, such as in Fuchs’ endothelial dystrophy (FED) and bullous keratopathy (BK), which cause corneal edema and vision loss. This study aims to assess how surgeon supervision, host cornea morphology, incision location, and graft decentration affect DMEK success. Methods Four datasets explored these variables. Surgeon experience compared supervised vs. unsupervised surgeries from 2017–2020.Posterior Stromal Ripples (PSR), examined pre- and postoperative impacts of PSR in surgeries from 2021–2023. Incision localization compared superior vs. temporal incisions from 2017–2021.Graft Decentration, evaluated outcomes of decentered grafts in surgeries from 2022–2023. Results Surgeon Experience: 89 surgeries analyzed showed no difference in pre/postoperative visual acuity (VA) between supervised and unsupervised groups; graft rebubbling rates were similar (34.1% supervised, 33.3% unsupervised); unsupervised surgeries had higher intraoperative complications (9 vs. 2 cases) and secondary keratoplasties (12.2% vs. 0%); and eye bank-prepared tissues showed significantly higher rebubbling rates than surgeon-prepared grafts. Posterior Stromal Ripples (PSR):71 cases revealed delayed visual acuity (VA) recovery and lower final VA in pre-PSR eyes (0.3 logMAR vs. 0.1 logMAR, p=0.02); postoperative PSR increased rebubbling risk significantly [HR 7.1; p=0.02];PSR indicated possible irreversible structural damage and served as a prognostic biomarker for surgical outcomes. Incision Localization: among 187 patients, superior incisions showed a higher rebubbling trend (38.4% vs. 29.6%) though not statistically significant (p=0.186); smaller temporal incisions (2.8 mm) caused less surgical-induced astigmatism (SIA) and facilitated easier handling, especially in deep-set eyes; superior incisions may experience higher pressure-related air leakage affecting graft adhesion. Graft Decentration: 8 cases showed no adverse effect of graft decentration on final best-corrected visual acuity, which improved significantly (0.49 to 0.01 logMAR, p=0.003), while peripheral edema resolved within 3–6 months, attributed to endothelial cell activity. Discussion Mentorship reduces complications, emphasizing the need for structured training and wet-lab practice. PSR correlates with delayed recovery and serves as a reliable prognostic marker, suggesting its use in preoperative evaluations. The temporal incision offers operational advantages, although statistical significance in rebubbling trends remains elusive. Despite concerns, graft decentration did not impair visual outcomes, although larger studies are needed. These findings highlight nuanced factors influencing DMEK success and recovery.

Introduzione L’intervento di cheratoplastica endoteliale di Descemet Membrane Endothelial Keratoplasty (DMEK) è indicato per trattare disfunzioni endoteliali corneali, come nella distrofia endoteliale di Fuchs e nella cheratopatia bollosa, che causano edema corneale e riduzione dell’acuità visiva. Nonostante l’efficacia della procedura, fattori come complicanze chirurgiche, storia di chirurgia del glaucoma e età del ricevente influenzano i risultati. Questo studio mira a valutare l’impatto della supervisione chirurgica, della morfologia della cornea ospite, della localizzazione dell’incisione e della decentratura del lembo sui risultati della DMEK. Metodi Sono stati analizzati quattro dataset per esplorare queste variabili. Esperienza del chirurgo: confronto tra interventi supervisionati e non supervisionati (2017–2020). Ripple stromali posteriori (RSP): analisi degli effetti pre- e post-operatori dei RSP in interventi dal 2021 al 2023.Localizzazione dell’incisione: confronto tra incisioni superiori e temporali (2017–2021). Decentratura del lembo: valutazione degli esiti in casi con lembo decentrato (2022–2023). Risultati Esperienza del chirurgo: su 89 interventi, non sono emerse differenze nella qualità visiva pre/postoperatoria tra gruppi supervisionati e no; i tassi di rebubbling erano simili (34,1% supervisionati, 33,3% non supervisionati); gli interventi non supervisionati hanno mostrato più complicanze intraoperatorie (9 vs. 2 casi) e cheratoplastiche secondarie (12,2% vs. 0%); i tessuti preparati dalle banche degli occhi hanno evidenziato tassi di rebubbling significativamente più alti rispetto a quelli preparati dai chirurghi. Ripple stromali posteriori: su 71 casi, il recupero visivo è stato più lento e l’acuità visiva finale più bassa negli occhi con RSP preoperatori (0,3 logMAR vs. 0,1 logMAR, p=0,02); la presenza di RSP postoperatori ha aumentato significativamente il rischio di rebubbling [HR 7,1; p=0,02]; le RSP suggeriscono possibili danni strutturali irreversibili e si configurano come biomarcatori prognostici affidabili per l’adesione del lembo e il recupero visivo. Localizzazione dell’incisione:su 187 pazienti, le incisioni superiori hanno mostrato una tendenza a un maggiore tasso di rebubbling (38,4% vs. 29,6%), sebbene non statisticamente significativa (p=0,186);le incisioni temporali più piccole (2,8 mm) hanno indotto meno astigmatismo chirurgico e facilitato la gestione nei pazienti con occhi profondi; le incisioni superiori possono essere soggette a maggiore perdita di tamponante, influenzando l’adesione del lembo. Decentratura del lembo:in 8 casi, la decentratura non ha avuto effetti negativi sull’acuità visiva finale, che è migliorata significativamente (0,49 a 0,01 logMAR, p=0,003); l’edema periferico si è risolto entro 3–6 mesi, grazie all’attività delle cellule endoteliali. Discussione La supervisione chirurgica riduce le complicanze, sottolineando l’importanza di una formazione strutturata e pratica simulata. Le RSP preoperatorie si correlano a un recupero visivo ritardato e si propongono come marker prognostici utili. L’incisione temporale offre vantaggi operativi, sebbene la significatività statistica per il tasso di rebubbling rimanga non conclusiva. La decentratura del lembo non ha compromesso i risultati visivi, anche se sono necessari studi con campioni più ampi. Questi risultati evidenziano fattori chiave che influenzano il successo e il recupero della DMEK.