Cultural Welfare for inner areas. A thorough research on the multidimensional effects of cultural and creative planning for Health and Well-being

The present thesis explores the complex interconnections between culture, health, and well-being. Adopting a theoretical approach, it aims to contribute to the managerial dimension of Cultural Welfare (henceforth CW) (Cicerchia et al., 2020) by advancing frameworks for assessing and evaluating initiatives positioned at the intersection of cultural, social, and health domains. The concepts of health and well-being have expanded beyond the biomedical model to embrace a holistic perspective that integrates psychological, social, and environmental factors. In accordance with the biopsychosocial and salutogenic models (Engel, 1977; Antonovsky, 1979), the World Health Organisation has progressively acknowledged the significance of arts and culture in health and well-being promotion, prevention, treatment, and management of diseases and fragile conditions (Fancourt & Finn, 2019). This growing recognition highlights the urgent need for a systemic integration of cultural, public health, and social policies, promoting a holistic view of health and well-being while redefining the role of arts and culture in society (Cicerchia et al., 2020; Council of the European Union, 2022; Dow et al., 2023; European Commission, 2018, 2022). In Italy, the dissemination of CW initiatives, although lively, is uneven and confronts numerous challenges, including inherent geographical inequalities in domains such as health, education, social care, mobility and cultural access. Nevertheless, the incorporation of CW into marginalised territories, particularly inner areas, has the potential to yield substantial advantages. These areas, despite their remoteness from essential services (UVAL, 2014), often possess abundant cultural and natural resources, including small but widespread institutions such as libraries and museums (Caramis, 2023a, 2023b; Istat, 2022). However, they also experience what the Italian National Statistical Institute describes as “cultural drought” (Caramis, 2023a, 2023b), making these territories a key arena for exploring and evaluating innovative CW models. Nevertheless, despite growing evidence and interest in CW, systematic evaluation remains a significant challenge. In particular, the need for a holistic, strategic, and comprehensive approach has become central when assessing culture’s broader impact on society, well-being, and sustainable development. This calls for moving beyond compartmentalised metrics toward an integrated evaluation framework that captures the economic, social, cultural, environmental, and individual dimensions of culture and CW interventions. Equally crucial is the people-centred dimension that underpins the ethos of CW, where effective assessment must identify specific needs and adopt participatory approaches that address key issues while aligning with the genuine aspirations of stakeholders. Based on these premises, particularly the need for a more holistic evaluation approach, the importance of the participatory dimension, and the potential of CW to address territorial inequalities, the following research questions have been formulated: 1) How might the multidimensional contributions of CW be assessed in a holistic way, especially within marginal contexts such as those of inner areas? 2) What part do participatory processes play in the Cultural and Creative Sectors, and how might they be incorporated into CW practices? The thesis is divided into three parts, which address different aspects of the research questions. The first part, “Cultural Welfare and National Challenges”, establishes the theoretical and policy context, tracing the evolution of CW in Italy and Europe (Chapter I). It examines regulatory frameworks and policy fragmentation across Italian regions, with a particular focus on the potential of CW for inner areas, presenting regional actions targeting these territories. The second part, entitled “Participatory Processes for a Multi-Stakeholder Perspective”, delves into participatory processes and their role in the sustainability of cultural and creative ecosystems. Chapter II presents a Structured Literature Review on participatory approaches in the cultural sector, analysing 45 contributions to identify best practices and trends. Chapter III provides an in-depth case study of the Creative People and Places (CPP) programme in England, specifically the “Appetite” project in Stoke-on-Trent. This case study offers insights into the practical implementation of participatory processes. It investigates the perspective of the consortium members to isolate benefits and challenges encountered by the governance in the adoption of participatory processes within large-scale cultural initiatives. The third part “Bridging Theory and Practice: From Existing Models to a New Framework for Cultural Welfare Evaluation” explores evaluation methodologies and holistic models, presenting the research’s main output. Chapter IV reviews existing holistic assessment models, such as the Impacts 08 framework, the SoPHIA model, and Dunphy’s holistic evaluation framework for arts engagement. Their critical analysis through the lens of CW has revealed several key and critical features, along with the lack of a suitable model for conducting the assessment of CW activities. The key characteristics that emerged from the analysis informed the structure of the framework proposed in Chapter V, which introduces the HECWA (Holistic Evaluation for Cultural Welfare Activities) Framework. HECWA is a holistic framework designed to address all the specific requirements of CW projects and programmes, particularly in inner areas facing socio-economic and environmental challenges. Drawing on existing holistic models (Chapter IV), HECWA introduces a multi-stakeholder and multidimensional approach, structured around three key axes: Time, People, and Domains. The latter comprises a set of six domains – Cultural; Social; Economic; Ecological; Well-being, Health, & Quality of Life; Governance and Delivery Process − and twenty-three subdomains. The overall holistic structure of the framework is oriented towards optimising the impact of CW activities on health and well-being determinants through a salutogenic and biopsychosocial approach. This structure ensures a strategic and participatory evaluation based on the Theory of Change (Rogers, 2014), incorporating cross-cutting issues and drawbacks, together with guiding questions to facilitate customised evaluations. This thesis makes a significant contribution to academic and practical discourses on CW. It proposes a holistic, multi-stakeholder and multi-domain approach that is informed by the overlooked perspective of inner territories. The proposed framework advocates a strategic view of evaluation as a tool for design and continuous improvement. The findings have implications for policymakers, practitioners, and researchers. HECWA provides a scalable tool for evaluating CW activities and policies. Practitioners benefit from its participatory strategic vision, while the description and guidance of innovative subdomains drive informed planning. The thesis also expands the theoretical discourse on the role of culture in sustainable community development, specifically addressing territorial disparities and offering detailed evaluation tools to tackle this challenge. However, the study acknowledges several limitations, including its Italy-focused policy analysis, constraints in the scope of the Structured Literature Review, and the absence of empirical testing of HECWA in real-world scenarios. Additionally, while comprehensive, the framework’s complexity may present challenges to its implementation. Future research should focus on piloting HECWA and refining its structure to enhance broader applicability. Overall, this study underscores the transformative potential of CW and provides a foundation for integrating cultural interventions into well-being and sustainability strategies.

Il presente elaborato esplora le molteplici relazioni tra cultura, salute e benessere. Attraverso un approccio teorico, si intende arricchire il dibattito sulla dimensione gestionale del Welfare Culturale (CW) (Cicerchia et al., 2020), contribuendo alla valutazione delle iniziative che operano all’intersezione dei domini culturale, sociale e sanitario. Il concetto di salute e benessere si è evoluto oltre il modello biomedico, adottando una prospettiva olistica che integra fattori psicologici, sociali e ambientali. In linea con i modelli biopsicosociale e salutogenico (Engel, 1977; Antonovsky, 1979), l’OMS ha progressivamente riconosciuto il ruolo delle arti e della cultura nella promozione della salute, nella prevenzione e gestione delle malattie e fragilità (Fancourt & Finn, 2019). Tale riconoscimento indica l’urgenza di una integrazione sistemica delle politiche culturali, sanitarie e sociali, e promuove una visione olistica della salute e del benessere, ridefinendo il ruolo delle arti e della cultura nella società (Cicerchia et al., 2020; Consiglio dell’Unione Europea, 2022; Dow et al., 2023; Commissione Europea, 2018, 2022). In Italia la diffusione delle iniziative di CW, sebbene vivace, risulta disomogenea e soggetta a numerosi ostacoli, tra cui le disuguaglianze territoriali connesse a salute, istruzione, assistenza sociale, mobilità e accesso alla cultura. L’integrazione del CW nelle aree marginali, in particolare nelle aree interne, avrebbe il potenziale di generare vantaggi sostanziali rispetto a tali sfide. Questi territori, infatti, nonostante la loro lontananza dai servizi essenziali (UVAL, 2014), sono ricchi di risorse culturali e naturali, inclusi piccoli ma diffusi istituti come biblioteche e musei (Caramis, 2023a, 2023b; Istat, 2022). Al contempo, si tratta di aree interessate da quello che l’Istat definisce come il fenomeno della “siccità culturale” (Caramis, 2023a, 2023b). Complessivamente le aree interne pongono sfide complesse ideali per l’esplorazione, e valutazione, di modelli innovativi di CW. Nonostante le numerose evidenze e il crescente interesse per il CW, la valutazione rimane una questione significativa. In particolare, è diventata centrale la necessità di un approccio olistico nel valutare il contributo della cultura alla società, al benessere e allo sviluppo sostenibile. A tal fine, è necessario superare le metriche settoriali a favore di un quadro di valutazione integrato che consideri le dimensioni economiche, sociali, culturali, ambientali e individuali. Fondamentale è anche la dimensione people-centred che caratterizza le azioni di CW, in cui una progettazione efficace deve identificare bisogni specifici e adottare approcci partecipativi, allineandosi alle aspirazioni degli stakeholder. Sulla base di queste premesse, in particolare la necessità di un approccio di valutazione olistico, l’importanza della dimensione partecipativa e il potenziale del CW nell’affrontare le disuguaglianze territoriali, sono state formulate le seguenti domande di ricerca: 1) Come possono essere valutati in modo olistico i contributi multidimensionali del CW, soprattutto in contesti marginali come quelli delle aree interne? 2) Quale ruolo svolgono i processi partecipativi nei settori culturali e creativi e come potrebbero essere incorporati nelle pratiche di CW? La tesi è suddivisa in tre parti, che affrontano diversi aspetti delle domande di ricerca. La prima parte, “Welfare Culturale e Sfide Nazionali”, definisce il contesto teorico e di policy, tracciando l’evoluzione del CW in Italia e in Europa (Capitolo I). Esaminando i quadri normativi e la frammentazione delle politiche tra le regioni italiane, viene approfondito il potenziale del CW per le aree interne, presentando le azioni regionali rivolte a questi territori. La seconda parte, “Processi Partecipativi per una Prospettiva Multi-Stakeholder”, approfondisce i processi partecipativi e il loro contributo alla sostenibilità degli ecosistemi culturali e creativi. Il Capitolo II presenta una Structured Literature Review sugli approcci partecipativi nel settore culturale, volta a identificare buone pratiche e tendenze. Il Capitolo III presenta un case study approfondito del programma inglese Creative People and Places (CPP), specificamente del progetto “Appetite” di Stoke-on-Trent. Questo capitolo, partendo dalla prospettiva dei membri del consorzio, isola i benefici e le sfide incontrate dalla governance nell’adozione di processi partecipativi in iniziative culturali su larga scala. La terza parte, “Collegare Teoria e Pratica: dai Modelli Esistenti a un Nuovo Quadro per la Valutazione del Welfare Culturale”, esplora metodologie di valutazione e modelli olistici, presentando il principale risultato della ricerca dottorale. Il Capitolo IV rivede i modelli di valutazione olistica esistenti, come il framework Impacts 08, il modello SoPHIA e il framework di valutazione olistica per il coinvolgimento nelle arti proposto da Dunphy (2015). La loro analisi critica attraverso la lente del CW ha rivelato diverse caratteristiche chiave e alcune criticità, oltre a mettere in luce l’assenza di un modello adatto per la valutazione delle attività di CW. Le caratteristiche chiave emerse hanno contribuito alla struttura del framework HECWA (Holistic Evaluation for Cultural Welfare Activities), presentato nel Capitolo V. HECWA è un framework olistico progettato per rispondere alle esigenze valutative delle attività di CW, e pensato per l’applicazione in aree interne soggette a sfide socioeconomiche e ambientali. Sfruttando modelli olistici esistenti (Capitolo IV), HECWA introduce un approccio multi-stakeholder e multidimensionale, strutturato attorno a tre assi principali: Tempo, Persone e Domini. Quest’ultimo comprende un insieme di sei domini – Culturale; Sociale; Economico; Ecologico; Benessere, Salute e Qualità della Vita; Governance e Processo di Attuazione – e ventitré sottodomini. La struttura olistica complessiva del framework è orientata a ottimizzare l’impatto delle attività di CW sui determinanti della salute e del benessere attraverso un approccio salutogenico e biopsicosociale. Questa struttura garantisce una valutazione strategica e partecipativa basata sulla Theory of Change (Rogers, 2014), incorporando cross-cutting issues, drawbacks, e domande guida per esplorare la percezione degli stakeholders (people’s perspective). La tesi contribuisce alla discussione accademica e al dibattito sul CW, partendo dalla prospettiva trascurata delle aree interne e adottando un approccio olistico e multi-stakeholder che abbraccia l’uso strategico della valutazione come strumento per la riflessione e il miglioramento continuo. I risultati hanno implicazioni per i decisori politici, i professionisti e i ricercatori. HECWA fornisce uno strumento scalabile per valutare le attività e le politiche di CW. I professionisti beneficiano della sua visione strategica partecipativa e dei sottodomini innovativi che promuovono il puntuale miglioramento continuo. La tesi contribuisce inoltre al dibattito sul ruolo della cultura nello sviluppo sostenibile, affrontando specificamente le disparità territoriali e offrendo strumenti di valutazione dettagliati per affrontare queste sfide. Tuttavia, lo studio presenta diverse limitazioni, tra cui l’analisi delle politiche focalizzata sull’Italia, le limitazioni della revisione della letteratura, e l’assenza dell’applicazione empirica del framework HECWA. Inoltre, sebbene completo e olistico, il framework potrebbe presentare sfide per la sua implementazione sul campo. Le future ricerche potrebbero concentrarsi sulla sperimentazione di HECWA e sul perfezionamento della sua struttura per migliorarne l’applicabilità su scale diverse. Nel complesso, questo studio sottolinea il potenziale trasformativo del CW e fornisce una base per integrare gli interventi culturali nelle strategie di benessere e sostenibilità consapevoli delle sfide territoriali.