La lettura dei Triumphi petrarcheschi nel Cinquecento: edizioni e commenti

The Thesis deals with the reception of Petrarch’s Triumphs in the sixteenth century. The investigation is carried out according to a predominantly theoretical perspective, starting from the study of the commentaries composed by Alessandro Vellutello (1525), Fausto da Longiano (1532), Silvano da Venafro (1533), Giovanni Andrea Gesualdo (1533), Bernardino Daniello (1541 and 1549) and Lodovico Castelvetro (1582). The first phase of the research addresses the preliminary question of the form of the text in the commented editions, with the aim of highlighting the connection between constitutio textus and exegesis among sixteenth-century commentators and editors. Indeed, as the prefaces themselves point out, the incomplete state of the text of the Triumphs – complicated by the very wide circulation in the fifteenth century – forces commentators to resort to specific solutions. The intervention on the general structure of the poem, for which the facies of the Aldine editions is almost unanimously accepted, is replaced by that on particular loci through an apparatus of variae lectiones. The second phase of the research is aimed, first of all, at evaluating the renewal impressed on fifteenth-century commentaries, exemplarily represented by the hypertrophic exposition of Bernardo Ilicino. If this is already evident from the innovation on the lenght of the adnotationes, with the predilection for brevity in the case of Vellutello and the proposal of a ‘middle way’ in the case of Gesualdo, we intend to examine in particular the evolution of the idea of the poem, from the analysis of the structure to the interpretation of the chronotope. Finally, we intend to extend the investigation beyond the comments, considering, first of all, the transfer of the erudite contents of the Trionfi into some repertoires, enhancing the mediating role of the expositions. Furthermore, we also focus on some poetic treatises elaborated by the same authors of the expositions (e.g. Daniello) or by personalities very close to them (e.g. Minturno), in order to evaluate the role of the poem in the codification of a model of vernacular epic poetry, anchored in its early stages to the option for ‘terza rima’, with questions echoed again at the end of the century in a lezione by Tommaso Costo.

La tesi si occupa della ricezione dei Triumphi petrarcheschi nel Cinquecento. L'indagine è realizzata secondo una prospettiva prevalentemente teorica, a partire dallo studio dei commenti all’opera composti da Alessandro Vellutello (1525), Fausto da Longiano (1532), Silvano da Venafro (1533), Giovanni Andrea Gesualdo (1533), Bernardino Daniello (1541 e 1549) e Lodovico Castelvetro (1582). La prima fase della ricerca affronta la questione preliminare della forma del testo nelle edizioni commentate, con l’obiettivo di evidenziare il nesso tra constitutio textus ed esegesi presso i commentatori ed editori cinquecenteschi. Infatti, come avvertono ancora le stesse prefazioni, lo stato di incompiutezza del testo dei Trionfi – complicato dalla larghissima circolazione quattrocentesca – impone ai commentatori di ricorrere a soluzioni puntuali. All’intervento sull’assetto generale del poema, per il quale viene accolta quasi unanimamente la facies aldina, si sostituisce quello sui singoli loci mediante apparati di variae lectiones, tra le quali il fattore discriminante è identificato proprio nell’operazione esegetica, in particolare nel ricorso alle fonti erudite più corrette e pertinenti. La seconda fase della ricerca è finalizzata innanzitutto a valutare il rinnovamento impresso alla tradizione dei commenti quattrocenteschi, esemplarmente rappresentata dall’ipertrofica esposizione di Bernardo Ilicino. Se questo è evidente già dall’innovazione sulle misure della glossa, con la predilezione per la brevità nel caso di Vellutello e la proposta di una ‘via mezzana’ nel caso di Gesualdo, si intende esaminare in particolare l'evoluzione dell'idea del poema, dall'analisi della struttura all'interpretazione del cronotopo.In ultimo, si è estesa l’indagine oltre i commenti, considerando innanzitutto il travaso dei contenuti eruditi dei Trionfi in alcuni repertori, valorizzando il ruolo di mediazione delle esposizioni. Inoltre ci si sofferma anche su alcuni trattati di poetica elaborati dai medesimi autori delle esposizioni (es. Daniello) o da personalità a loro molto prossime (es. Minturno), al fine di valutare il ruolo del poema nella codificazione di un modello di poesia epica volgare, ancorata nelle sue prime fasi all’opzione per la terza rima, con questioni riecheggiate ancora a fine secolo in una lezione di Tommaso Costo, pubblicata in appendice. L’appendice accoglie anche un apparato di tavole che registrano le lezioni testuali delle edizioni aldine (1501; ’14; ’21; ’33) e dei commenti.