Initial public offerings: determinants, strategies and impact

Many studies have been conducted and several explanations have been given on the going-public decision and its effects over the years, However, there are still unexplored factors in empirical research. This work seeks to add empirical evidence to the different academic theories developed. Specifically, I have used both ex-ante and ex-post analysis by examining three related aspects regarding the going-public process in three different research papers. The first paper examines which cross-country characteristics affect the decision to go public and how cultural values affect the profitability and risk of firms that go public by finding that country characteristics and national cultural aspects affect the going-public decision. In particular, I document that firms in traditional oriented countries are less likely to go public, while firms in result oriented countries positively affect the going-public decision. In addition, I find that firms that go public in traditional and result oriented countries have positive profitability and less risk of financial distress. The second paper explores the relationship between the public float and the adjusted long-run operating performances. Specifically, I document a non-linear relation (inverted U-shaped) by finding that at low levels of public float, increasing the float increases agency problems less than it increases market discipline effects, while at high level of free float, the situation is inverted and increasing the public float intensify agency problems much more than it facilitates convergence-of-interest between shareholders and managers. The third paper investigates if it is riskier to go public or remain private by comparing the firms’ risk of financial distress and profitability of observably similar public and private firms by disentangling the effect of equity issue from other going-public’s effect. In addition, I explore if is the going public transition detrimental for the firm or the “status” of public company. I find that firms that go public are riskier and less profitable than firms that remain private. These results are resilient to different empirical strategies that address selection bias. Also, I document an increase in the risk of financial distress in firms that go public when I evaluate the going-public impact net to this capital infusion. Finally, I find that is the transition from private to public risky for firms and not the public company status per se.

Nel corso degli ultimi trent’anni, la letteratura economico-finanziaria ha sviluppato diverse teorie e collezionato numerose evidenze empiriche in merito al tema della quotazione in borsa e al suo impatto microeconomico. Allo stato attuale, però, esistono ancora fattori inesplorati e domande di ricerca irrisolte. L’obiettivo di questo lavoro è, pertanto, contribuire allo sviluppo del filone di studi dedicato alle IPO attraverso nuove evidenze empiriche in grado di aumentare la comprensione dei fattori che incidono sulla decisione di un’impresa di approdare sui mercati azionari regolamentati (analisi ex-ante) e sugli effetti derivanti da tale decisione (analisi ex-post). Il lavoro, in particolare, consta di tre articoli scientifici realizzati grazie all'impiego di un ampio dataset comprensivo di informazioni relative a numerose società quotande, quotate e non quotate, sia europee che asiatiche. Il primo articolo ha il duplice obiettivo di identificare le principali determinanti (firm-specific e legate al contesto nazionale di riferimento) della quotazione in Borsa e i driver più importanti delle performance di medio-lungo delle imprese quotande. Tra i principali risultati è emerso che la cultura nazionale delle imprese contribuisce a spiegare perché a livello internazionale alcune imprese sono più inclini ad accedere ai mercati azionari regolamentati rispetto ad altre. In particolare, l’indagine empirica suggerisce che le imprese situate in paesi con un orientamento culturale di tipo “traditional-oriented” hanno meno probabilità di quotarsi in borsa, mentre le imprese situate in paesi con un orientamento culturale di tipo “result-oriented” hanno più probabilità di quotarsi sui mercati regolamentati. La cultura nazionale, inoltre, sembra rappresentare un fattore in grado di influenzare le performance delle imprese nel periodo post-quotazione. Il secondo articolo esamina la relazione tra il flottante delle imprese quotande e le adjusted performance di medio-lungo termine. I risultati della verifica empirica mostrano una relazione non lineare (a forma di U rovesciata), suggerendo che per bassi livelli di flottante, i costi di agenzia sono minori rispetto ai benefici derivanti della disciplina di mercato, mentre per alti livelli di flottante, la situazione si inverte e all’aumentare del flottante i costi di agenzia si intensificano in modo più che proporzionale rispetto ai benefici risultati dall’azione di monitoring svolta dal mercato. Il terzo articolo, intende verificare attraverso l’analisi di indicatori di profittabilità e di rischio di dissesto finanziario se alle imprese conviene quotarsi in borsa o rimanere “private”. Il tema delle performance delle società quotande è stato lungamente analizzato in letteratura, ma il principale elemento di originalità di questo studio risiede nel tentativo di risolvere attraverso un’analisi controfattuale i problemi di selection bias legati alla non casualità della quotazione in Borsa. I risultati ottenuti dimostrano che il declino delle performance operative, già documentato dalla letteratura esistente, non è ascrivibile al timing della quotazione né alle caratteristiche delle imprese quotande, ma agli effetti dell’IPO. Inoltre, nonostante l’iniezione di capitale sociale, che riequilibra la struttura finanziaria nel breve termine, il campione di imprese quotande fa registrare rispetto al campione di controllo un sensibile aumento del rischio di financial distress nel periodo post-quotazione. Evidenze empiriche aggiuntive, comunque, sembrerebbero suggerire che profittabilità e solidità finanziaria delle imprese siano penalizzate dalla “transizione” sul mercato e non dallo status di società di quotata.