Nel più ampio contesto della Scolastica medievale, precisamente tra la fine del XIII e gli inizi del XIV secolo, alcuni teologi scolastici tornano a interrogarsi su di una particolare questione: il peccato dell’angelo. Vale a dire, come può essere possibile, in termini strettamente aristotelici, che una creatura pienamente intellettuale, e dunque intellettualmente perfetta, possa commettere un errore di valutazione e quindi peccare? Quest'ultimo è l'aspetto più rilevante per gli autori presi in considerazione, i quali, più che occuparsi del ruolo o dell'intervento di Lucifero nelle questioni umane, sono per così dire “ossessionati” dalla stessa possibilità del peccato angelico ed effettivamente considerano la questione un vero e proprio enigma da risolvere. Infatti, Lucifero va a costituire un'eccezione (quasi impossibile da dimostrare) in un universo in cui sembrerebbe essere innegabile il rapporto strettissimo tra razionalità e bene e nella misura in cui risulta essere impossibile che una creatura intellettualmente perfetta possa errare e scegliere il male. In ultima analisi essi dunque si chiedono: com'è possibile che un angelo possa trasformarsi in diavolo? Ovvero, com'è possibile l'insorgere stesso del diavolo? È questo lo spinoso interrogativo a cui i teologi scolastici tentano di rispondere e, in questo contesto, si cerca di riscostruire dal punto di vista storico-filosofico il dibattito sulla questione. Il problema suscita infatti un notevole interesse in relazione alla psicologia dell’agire di stampo aristotelico, e ha evidentemente a che fare con il dibattito tra “intellettualisti” e “volontaristi” accesosi proprio tra la fine del Duecento e gli inizi del Trecento. La nostra ricerca prende le mosse innanzitutto dall’analisi di tre posizioni dottrinali in particolare: quella di Tommaso d’Aquino e quelle di Riccardo di Mediavilla e Pietro di Giovanni Olivi. Tuttavia, le ragioni di questa scelta sono molteplici, ma ve ne è una particolarmente degna di nota: nell’opera dei primi tre succitati autori sono rintracciabili tre trattati (o meglio tre sezioni all’interno di opere più estese), i quali, a parere di molti, sembrano essere gli unici testi definibili “demonologici” all’interno della produzione scolastica nel periodo compreso tra la fine del XIII e gli inizi del XIV secolo, e nei quali il tema del peccato dell’angelo viene direttamente affrontato: ci riferiamo alla q. 16 delle Quaestiones disputatae de malo di Tommaso d’Aquino, alle qq. 23-31 delle Quaestiones disputatae di Riccardo di Mediavilla (1290-1330) e alle qq. 40-48 della Summa di Pietro di Giovanni Olivi (1288-1295). Il tentativo è quello di analizzare dettagliatamente, a partire da uno studio attento dei testi, le tesi di questi maestri scolastici, mettendole opportunamente a confronto con gli altri interlocutori del dibattito sul problema del peccato angelico e calandole neL loro preciso contesto intellettuale. [a cura dell'Autore]
Il Peccato dell’Angelo. I dibattiti scolastici tra la fine del XIII e gli inizi del XIV secolo
D'ERCOLE, ANGELA FEDERICA
2017
Abstract
Nel più ampio contesto della Scolastica medievale, precisamente tra la fine del XIII e gli inizi del XIV secolo, alcuni teologi scolastici tornano a interrogarsi su di una particolare questione: il peccato dell’angelo. Vale a dire, come può essere possibile, in termini strettamente aristotelici, che una creatura pienamente intellettuale, e dunque intellettualmente perfetta, possa commettere un errore di valutazione e quindi peccare? Quest'ultimo è l'aspetto più rilevante per gli autori presi in considerazione, i quali, più che occuparsi del ruolo o dell'intervento di Lucifero nelle questioni umane, sono per così dire “ossessionati” dalla stessa possibilità del peccato angelico ed effettivamente considerano la questione un vero e proprio enigma da risolvere. Infatti, Lucifero va a costituire un'eccezione (quasi impossibile da dimostrare) in un universo in cui sembrerebbe essere innegabile il rapporto strettissimo tra razionalità e bene e nella misura in cui risulta essere impossibile che una creatura intellettualmente perfetta possa errare e scegliere il male. In ultima analisi essi dunque si chiedono: com'è possibile che un angelo possa trasformarsi in diavolo? Ovvero, com'è possibile l'insorgere stesso del diavolo? È questo lo spinoso interrogativo a cui i teologi scolastici tentano di rispondere e, in questo contesto, si cerca di riscostruire dal punto di vista storico-filosofico il dibattito sulla questione. Il problema suscita infatti un notevole interesse in relazione alla psicologia dell’agire di stampo aristotelico, e ha evidentemente a che fare con il dibattito tra “intellettualisti” e “volontaristi” accesosi proprio tra la fine del Duecento e gli inizi del Trecento. La nostra ricerca prende le mosse innanzitutto dall’analisi di tre posizioni dottrinali in particolare: quella di Tommaso d’Aquino e quelle di Riccardo di Mediavilla e Pietro di Giovanni Olivi. Tuttavia, le ragioni di questa scelta sono molteplici, ma ve ne è una particolarmente degna di nota: nell’opera dei primi tre succitati autori sono rintracciabili tre trattati (o meglio tre sezioni all’interno di opere più estese), i quali, a parere di molti, sembrano essere gli unici testi definibili “demonologici” all’interno della produzione scolastica nel periodo compreso tra la fine del XIII e gli inizi del XIV secolo, e nei quali il tema del peccato dell’angelo viene direttamente affrontato: ci riferiamo alla q. 16 delle Quaestiones disputatae de malo di Tommaso d’Aquino, alle qq. 23-31 delle Quaestiones disputatae di Riccardo di Mediavilla (1290-1330) e alle qq. 40-48 della Summa di Pietro di Giovanni Olivi (1288-1295). Il tentativo è quello di analizzare dettagliatamente, a partire da uno studio attento dei testi, le tesi di questi maestri scolastici, mettendole opportunamente a confronto con gli altri interlocutori del dibattito sul problema del peccato angelico e calandole neL loro preciso contesto intellettuale. [a cura dell'Autore]| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
101361093035155003159204766166257632844.pdf
accesso aperto
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
2.05 MB
Formato
Adobe PDF
|
2.05 MB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
|
108002263950047064863270776032701553444.pdf
accesso aperto
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
199.04 kB
Formato
Adobe PDF
|
199.04 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
|
30201628448150460786419016830158205805.pdf
accesso aperto
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
49.41 kB
Formato
Adobe PDF
|
49.41 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
|
67245276394170850612123886991106072736.pdf
accesso aperto
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
117.07 kB
Formato
Adobe PDF
|
117.07 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in UNITESI sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
https://hdl.handle.net/20.500.14242/311729
URN:NBN:IT:UNISA-311729