Mappare le competenze argomentative: un'analisi multi fase delle tesi di Laurea Magistrale di Unimore

This study maps the argumentative competence of MA students enrolled in the LACOM program (Languages for Communication in International Enterprises and Organizations) at the University of Modena and Reggio Emilia (Unimore) by analyzing the Literature Review (LR) sections of English-written theses archived in the MoReThesis repository. The research pursues a dual aim: first, to investigate how argumentative competence is realized in this EMI context; and second, to develop a new analytical and pedagogical framework for thesis writing that integrates English for Academic Purposes (EAP) and pragma-dialectics. Argumentative competence is conceptualized as operating across three interrelated levels: the macro level (genre structure), the meso level (argument organization), and the micro level (linguistic realization). Based on this conceptualization, a three-level framework was designed to support both empirical analysis and pedagogical intervention. However, the empirical investigation focused on the first two levels. A genre-based move analysis was conducted to examine how students structure the Literature Review to support the overarching academic argument, and an argumentative trend analysis was carried out to explore how students construct and organize argumentative steps related to research gap establishment and study justification. The analysis revealed that, while students demonstrate strong linguistic proficiency, a general struggle to maintain rhetorical cohesion and argumentative focus in their Literature Reviews was found. The analyses identified recurrent tendencies toward descriptiveness and heavy argumentative reliance on external sources, and a fragmentation of argumentation. These have been conceptualized respectively as argumentative centrifugal force and argumentative dispersion, two patterns that reveal students’ lack of awareness in the rhetorical goals of LR—demonstrating deep knowledge and utilizing external voices to position and justify one’s research—and the strategic role argument construction plays in a critical discussion. These results highlight the need for a pedagogy of MA thesis writing that explicitly addresses argumentative competence at multiple levels, thus offering a theoretically new, empirically-based and practical foundation for rethinking how academic argumentation is taught in EMI contexts, and particularly at Unimore, where structured and institutional thesis writing support remains limited.

Questo studio mappa la competenza argomentativa degli studenti di laurea magistrale iscritti al programma LACOM (Lingue per la Comunicazione nell’Impresa e nelle Organizzazioni Internazionali) dell’Università di Modena e Reggio Emilia (Unimore), analizzando le sezioni di Revisione della Letteratura (Literature Review, LR) delle tesi scritte in inglese e archiviate nel repository MoReThesis. La ricerca persegue un duplice obiettivo: in primo luogo, indagare come la competenza argomentativa si realizzi in questo contesto EMI (English-Medium Instruction); in secondo luogo, sviluppare un nuovo quadro analitico e pedagogico per la scrittura della tesi, che integri l’English for Academic Purposes (EAP) e la pragma-dialettica. La competenza argomentativa è qui intesa e presentata come operante su tre livelli correlati: il livello macro (struttura del genere), il livello meso (organizzazione dell’argomentazione) e il livello micro (realizzazione linguistica). Sulla base di questa concettualizzazione, è stato progettato un quadro teorico a tre livelli a supporto sia dell’analisi empirica che dell’intervento pedagogico. Tuttavia, l’indagine empirica si è concentrata sui primi due livelli. È stata prima condotta un’analisi basata sulle “mosse” di genere (rhetorical moves) per esaminare come gli studenti strutturino la LR al fine di sostenere l’argomentazione accademica generale; secondariamente, un’analisi pragma-dialettica delle tendenze argomentative ha esplorato come gli studenti costruiscono e organizzano i passaggi argomentativi relativi all’individuazione del gap di ricerca e alla giustificazione dello studio. L’analisi ha rivelato che, sebbene gli studenti dimostrino una solida competenza linguistica, emergono difficoltà generali nel mantenere coesione retorica e focalizzazione argomentativa nelle loro LR. Le analisi hanno evidenziato tendenze ricorrenti alla descrittività, una forte dipendenza argomentativa da fonti esterne e una frammentazione dell’argomentazione. Questi fenomeni sono stati concettualizzati rispettivamente come “forza centrifuga argomentativa” e “dispersione argomentativa,” due pattern che rivelano una mancanza di consapevolezza degli studenti rispetto agli scopi retorici della LR—dimostrare una conoscenza approfondita e utilizzare voci esterne per posizionare e giustificare la propria ricerca—e al ruolo strategico che la costruzione dell’argomentazione riveste in una discussione critica. I risultati evidenziano la necessità di una pedagogia della scrittura di tesi magistrali che affronti esplicitamente la competenza argomentativa su più livelli, offrendo così una base teorica nuova, empiricamente fondata e pedagogicamente utile per ripensare l’insegnamento dell’argomentazione accademica nei contesti EMI, in particolare a Unimore, dove il supporto strutturato e istituzionale alla scrittura della tesi è ancora limitato.