Gestire problemi di comprensione nell’interazione tra medico e paziente in oncologia: pratiche di riparazione e sfide comunicative durante visite oncologiche

This dissertation investigates interactional dynamics related to problems in understanding that arise during oncology-related medical encounters, with a focus on how such communicative disruptions emerge, are addressed, solved, and sometimes preempted by participants. Drawing on the methodological and theoretical framework of Conversation Analysis (CA) (Sacks 1992; Robinson et al. 2024), the study examines what Jefferson (1972) called “breaks in activity” as key moments in medical communication, requiring the realization of side sequences to repair disrupted understanding and restore the flow of interaction. CA has extensively examined repair in everyday conversation (Schegloff et al. 1977; Schegloff 1992; Jefferson 2018; Bolden 2024), focusing mainly on how it surfaces in conversation and on its resolution mechanisms. However, its application to institutional contexts such as medical interactions – particularly in oncology – remains limited, as well as its sources. This research precisely addresses that gap by analyzing episodes of misunderstanding and miscommunication during oncology consultations, where complex information, emotional sensitivity, and asymmetrical knowledge make communication especially inclined to breakdowns. After an extended part of literary review covering the main topics of the research, e.g. the differentiation between misunderstanding and miscommunication, the repair practice as primary source of resolution of such communicative disruptions, and the outline of the more specific interactional setting of institutional talk – which is the medical context – the dissertation develops the analysis of different typologies of communicative troubles arising from doctor-patient interaction. Based on a corpus of 106 video-recorded oncology consultations collected across five hospitals in Emilia-Romagna (Italy), the study investigates the recurrent, systematic practices employed by clinicians and patients to manage such understanding problems and the sources of these breakdowns. Some of them arise from epistemic asymmetries, where patients and doctors’ different orientation to knowledge and authority can lead to misunderstanding. Such issues may be addressed immediately (third-turn repair, immediate corrections), or through delayed corrections, therefore later than when they emerge. Other issues stem not from misunderstanding per se, but from problems of memory (thus, missed communication), which influence the correct grasp of important information, leading to an interaction failure that needs to be repaired. The study also highlights self-initiated repair cases, such as word searches, stressing their usual collaborative character when doctor and patient work together to solve such interactional issues. Ultimately, it examines preemptive strategies adopted by doctors to avoid breakdowns – such as simplifying or portioning explanations, using metaphors and incorporating visual aids to enhance patients’ understanding. In conclusion, this research highlights the central role of repair as the primary system through which participants manage communicative and interactional troubles in medical contexts, also showing how such disruptions are addressed to maintain interactional effectiveness. In particular, the study adds some insights into the knowledge of repair practices, with precise reference to the nature of the other-correction phenomenon, the actions it accomplishes and its preference system (Bolden 2024). Additionally, it contributes to empower our understanding of the interactional competencies that underpin effective medical communication, with implications for medical training, patient engagement, and health communication policy – especially in complex clinical fields like oncology.

Questa tesi analizza le dinamiche interazionali legate a problemi di comprensione che possono sorgere durante le visite mediche in ambito oncologico, concentrandosi su come tali momenti critici si manifestano, vengono gestiti, risolti e talvolta prevenuti dai partecipanti. Il lavoro si fonda sull’approccio teorico e metodologico dell’Analisi della Conversazione (Conversation Analysis – CA) (Sacks 1992; Robinson et al. 2024), e approfondisce in particolare i cosiddetti “breaks in activity” (Jefferson 1972), ovvero interruzioni nell’interazione che richiedono l’attivazione di sequenze laterali per ripristinare la comprensione e la continuità comunicativa. Sebbene la CA abbia ampiamente esplorato le pratiche di riparazione nella conversazione quotidiana (Schegloff et al. 1977; Schegloff 1992; Jefferson 2018; Bolden 2024), il suo impiego in contesti istituzionali come quello medico – e oncologico in particolare – risulta ancora limitato, così come lo studio delle fonti stesse dei problemi comunicativi. La presente ricerca si propone di colmare questa lacuna, analizzando episodi di incomprensione e discrepanze comunicative durante consulti oncologici, dove la densità informativa, la sensibilità emotiva e l’asimmetria conoscitiva aumentano il rischio di rotture nell’interazione. Dopo un’ampia revisione della letteratura sui temi centrali – come la distinzione tra misunderstanding e miscommunication, le pratiche riparative come strumenti fondamentali di gestione dell’interazione e le specificità del discorso istituzionale in ambito medico – la tesi si concentra sull’analisi di diverse tipologie di problematiche comunicative emerse nel dialogo medico-paziente. L’indagine si basa su un corpus di 106 visite oncologiche videoregistrate in cinque ospedali dell’Emilia-Romagna e prende in esame le strategie ricorrenti adottate da medici e pazienti per affrontare difficoltà di comprensione e le loro cause. Alcuni problemi derivano da asimmetrie epistemiche, ossia da differenti rapporti con il sapere e con l’autorità tra medico e paziente, che possono generare fraintendimenti. Questi possono essere risolti tramite correzioni immediate (immediate corrections o third-turn repair) oppure differite nel tempo (delayed corrections). Altre difficoltà, invece, non nascono da una mancata comprensione ma da vuoti di memoria che compromettono la ricezione corretta di informazioni importanti (missed communication), richiedendo ugualmente un intervento riparativo. Lo studio analizza anche casi di riparazione auto-iniziata (self-initiated repair), come le ricerche di parola, evidenziandone la dimensione collaborativa, in cui medico e paziente cooperano per superare l’impasse comunicativa. Viene inoltre considerato il ricorso a strategie preventive, attuate principalmente dai medici: semplificazione o segmentazione delle informazioni, uso di metafore e supporti visivi, con l’obiettivo di facilitare la comprensione da parte del paziente e prevenire possibili interruzioni. In conclusione, la ricerca mette in luce il ruolo centrale delle pratiche di riparazione come principale strumento per gestire le difficoltà interazionali nel contesto medico, e come esse contribuiscano a mantenere l’efficacia comunicativa. Il lavoro offre inoltre nuovi spunti sul funzionamento della other-initiated repair, analizzandone le funzioni pragmatiche e il sistema di preferenze che la regola (Bolden 2024). Infine, il contributo si inserisce nel più ampio ambito della comunicazione in sanità, rafforzando la comprensione delle competenze interazionali necessarie a un’interazione medico-paziente efficace, con implicazioni rilevanti per la formazione del personale sanitario e per il miglioramento della soddisfazione e dell’esperienza del paziente.